Решение № 2-1061/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1061/2026

Дело № 2-1061/2026

48RS0001-01-2025-006369-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,

при секретаре Щиголевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 25.02.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD56994000000714, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за нимобразовалась задолженность за период с 25.05.2014 по 23.09.2022 в сумме 117831 рубль 87 копеек. 01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования в отношении задолженности ответчика по договору № KD56994000000714 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав № 01-2016. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования в отношении задолженности ответчика по договору № KD56994000000714 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ответчику было направлено требование о погашении задолженности. ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2014 по 23.09.2022 в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

Судом установлено, что 25.02.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD56994000000714, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 107340 рублей 43 копейки на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 21% годовых (п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 1.8 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5545 рублей и уплачивается заемщиком ежемесячно двадцать пятого числа. Размер последнего платежа по кредиту составляет 5406 рублей 77 копеек, который должен быть произведен 25.02.2016 (п. 1.9 кредитного договора).

Из графика платежей по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014 следует, что размер ежемесячного платежа составляет 5545 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 5406 рублей 77 копеек. Платежи производятся ежемесячно двадцать пятого числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 25.02.2016.

Согласно п. 1.6 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор № KD56994000000714 от 25.02.2014 подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 25.02.2014 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 117831 рубль 87 копеек, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В соответствии с условиямикредитного договора кредитор вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступает, а цессионарий ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требований) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требованияк договору уступки прав (цессии) № 01-2016 к цессионарию ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014, заключенному с ФИО1, на общую сумму 117831 рубль 87 копеек.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) № 09-22, согласно которому цедент ООО «ЭОС»передает, а цессионарий ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требованийк договору уступки требования (цессии) № 09-22 к цессионарию ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014, заключенному с ФИО1, на общую сумму 117831 рубль 87 копеек.

Переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду представлено не было.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Из представленного суду листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 05.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ООО «Феникс» в ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № KD56994000000714 от 25.02.2014, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014составляла 117831 рубль 87 копеек, из которой 88355 рублей 52 копейки – основной долг, 29476 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, из которого следует, что ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014в сумме 117831 рубль 87 копеек, доказательств направления указанного уведомления ответчику суду представлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется требование о полном погашении долга, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014 в сумме 117831 рубль 87 копеек в течение 30 дней, доказательств направления указанного требования ФИО1 суду также представлено не было.

В установленный срок требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 23.10.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ KD56994000000714 от 25.02.2014за период с 25.06.2014 по 23.09.2022 в сумме 117831 рубль 87 копеек, из которой 88355 рублей 52 копейки – основной долг, 29476 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2267 рублей.

08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 28Советского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору№ KD56994000000714 от 25.02.2014за период с 25.06.2014 по 23.09.2022 в сумме 117831 рубль 87 копееки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 26.03.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 08.11.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В исковом заявлении истец указывает, что просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся в период с 25.02.2014 по 23.09.2022.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № KD56994000000714 от 25.02.2014, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»и ФИО1, задолженность по кредитному договору должна погашаться в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 25.02.2016.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 25.07.2014, с 26.07.2014какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом 25.08.2014, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет по каждому просроченному платежу.

Договор уступки прав (требований) № 01-2016между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен 01.12.2016, а договор уступки прав (цессии) № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен23.09.2022.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ KD56994000000714 от 25.02.2014, что подтверждается конвертом об отправке почтового отправления с идентификатором № 14576001281999.

08.11.2024 мировым судьей судебного участка № 28Советского судебного района г. Липецка постановлен судебный приказо взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс»задолженности по кредитному договору№ KD56994000000714 от 25.02.2014, который определением мирового судьи от 26.03.2025 был отменен.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 12.10.2025, что подтверждается конвертом об отправке почтового отправления с идентификатором № 14576013161067.

Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датами, указанными в графике платежей, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже с пропуском установленного срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Кроме того, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014уже был пропущен на момент заключения договора уступки прав (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.

Указание в исковом заявлении периода задолженности с 25.02.2014 по 23.09.2022 не может быть принято судом в качестве доказательства своевременного обращения в суд, поскольку срок исковой давности исчисляется с дат, установленных в графике платежей к кредитному договору, согласно которому последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести 25.02.2016.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014за период с 25.02.2014 по 23.09.2022 в сумме 100000 рублейне подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»о взысканиизадолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD56994000000714 от 25.02.2014в сумме 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Решение в окончательной форме принято 07.05.2026.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева