Решение № 2-3347/2020 2-3347/2020~М-3172/2020 М-3172/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3347/2020

Дело № 2-3347/2020 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

с участием представителя истца Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 720 000 руб. с условием возврата в срок до 01.06.2020, что подтверждается договором займа и распиской. До настоящего времени ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа 720 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб., юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., за представительство в суде 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Стрелков В.Б., действующий на основании доверенности от 14.11.2019 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 27 января 2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа № в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 720 000 руб. (п. 1.1. договора) и обязался возвратить сумму займа в размере 300 000 руб. до 30 марта 2020 года, и 420 000 руб. в срок до 01 июня 2020 года (п. 2.1. договора), что подтверждается данным договором займа и распиской от 27 января 2020 года.

Договором займа, расписка содержат необходимые условия (дату и место составления, предмет и обязательства, подпись сторон).

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от 27.01.2020 надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договором срок не вернул.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.01.2020 в размере 720 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. Нахождение подлинника расписки от 27.01.2020 у истца также свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата адвокату Стрелкову В.Б. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., и представительство в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями № от 20 августа 2020 года, № от 03 октября 2020 года.

Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины согласно ст.333.19 в сумме 10 400 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 января 2020 года в размере 720 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.