Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-1061/2020 М-1061/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Воловский район, ФИО7 о признании права общей долевой собственности в размере 46/100 долей на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права общей долевой собственности в размере 46/100 долей на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5.06.2002 года его сестра ФИО1 купила для него у ФИО7 за 9000 рублей часть жилого дома № по <адрес>: в литере А: жилая комната (1), площадью 16,5 кв.м, коридор (2), площадью 5,8 кв.м, кухня (3), площадью 4,3 кв.м, пристройка (1) под литерой а, площадью 11,9 кв.м и тамбур (1) под литерой а1, площадью 3,5 кв.м. Общая площадь всего дома составляет 91,0 кв.м, площадь части дома, занимаемой им – 42,0 кв.м. Лицевой счёт на электроэнергию оформили на сестру, но она в этой части дома никогда не жила, с момента покупки жил в ней он и оплачивал коммунальные услуги (электроэнергию и воду), отапливал половину дома дровами, производил необходимый ремонт. Сестра проживала по адресу: <адрес> (частично сохранились квитанции на её имя об оплате электроэнергии за 2013 и 2014 годы по указанному адресу). ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла. В 2019 году он решил оформить занимаемую им половину дома на своё имя, но при сборе документов выяснилось, что ранее собственниками дома значились ФИО2 и ФИО3 По сведениям местных жителей в половине дома, которую занимает он, проживала ФИО2, а в другой части дома – ФИО3 Ему известна дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 тоже давно умер, дату его смерти он не знает. Сведениями о наследниках он также не располагает. В части дома, ранее занимаемой ФИО3, в настоящее время проживает ФИО8, его право собственности на часть дома тоже не оформлена. По сведениям, запрошенным им в 2020 году в БТИ и в Росреестре, право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 не было зарегистрировано. Их право подтверждается лишь выпиской <адрес> № от 23.07.2020 года из похозяйственной книги №, дата совершения записи – 1.01.1991 года, перезакладка совершения записи – 1.01.1997 года, лицевой счёт №. Копию похозяйственной книги ему удалось найти в муниципальном архиве администрации МО Воловский район. Когда его сестра покупала для него половину дома, она не знала, кто является настоящим собственником, но полагала, что поскольку в доме проживал ФИО7, то он и являлся собственником, поэтому отдала деньги за часть дома именно ему. Передача денег за часть дома подтверждается распиской, в которой также указано, что ФИО7 не претендует на этот дом. Он также полагал, что ранее часть дома принадлежала ФИО7, и считал, что расписки в передаче денег достаточно, чтобы подтвердить своё право на часть дома, полагал, что может по данной расписке оформить впоследствии за собой право собственности. Он вселился в указанную часть дома сразу после покупки, т.е. с 5.06.2002 года и проживает там до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении 18 лет. Зарегистрирован он по месту жительства по другому адресу <адрес>, т.к. в доме, в котором он проживает не может зарегистрироваться по причине отсутствия правоустанавливающих документов, по этой же причине он не может провести в дом газ. По месту его регистрации жить невозможно, т.к. дом аварийный, полностью не пригоден для проживания. Он более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанной частью жилого дома (пользуется ею, надворными постройками, земельным участком, производит ремонт части дома, отапливает её, проживает в ней, оплачивает электроэнергию, воду), поэтому считает, что приобрёл право собственности на неё в силу приобретательной давности. Данный факт могут подтвердить свидетели. Данный факт подтверждается также квитанциями об оплате электроэнергии (лицевой счёт на имя его сестры ФИО1), частично сохранившимися с февраля 2012 года по настоящее время. Дом не газифицирован, отапливается дровами, имеется водоснабжение и электроснабжение, водоотведение – выгребные ямы. По мнению истца, поскольку согласно выписке из похозяйственной книги дом принадлежал двум собственникам (ФИО2 и ФИО3), а их право совместной собственности не зарегистрировано ни в БТИ, ни в Росреестре, нет необходимости признавать за ними право совместной собственности, устанавливать долевую собственность и определять размер долей в праве общей долевой собственности, т.к. оба умерли и за умершими право собственности не признаётся и не регистрируется. Он занимает часть дома, площадью 42,0 кв.м, ФИО8 занимает часть дома площадью 49,0 кв.м. <адрес> дома – 91,0 кв.м. Полагает возможным признание за ним права общей долевой собственности в размере 46/100 долей на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, т.к. занимаемая им площадь части дома соответствует размеру указанной доли: 42 кв.м х 100 : 91 кв.м, а ФИО8 причитается 54/100 доли (49 кв.м х 100 : 91 кв.м). Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» архитектурно-строительные, объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А, с пристройкой лит. а, тамбуром лит. а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По указанным выше основаниям истец просила суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 46/100 долей в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 91,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что 5.06.2002 года его сестра ФИО1 купила для него у ФИО7 часть жилого дома № по <адрес>, деньги за дом ФИО7 отдавал он лично, лицевой счет на электроэнергию оформили на его сестру, которая в настоящее время уже умерла. При покупке дома он полагал, что ФИО7 является его собственником. О том, что дом ФИО7 не принадлежит, он не знал. После приобретения дома, он сделал в нем ремонт, поменял полы, старые деревянные оконные рамы на новые, провел воду, за которую платит сам, обрабатывает земельный участок, расположенный около дома. Дом отапливается углем и дровами, которые он приобретает на свои средства. Он хочет провести газ, но не может этого сделать, так как не является собственником дома.

Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал в полном объеме, пояснил, что начале 2002 года в части жилого дома № по <адрес> проживали армяне, потом они очень быстро собрались и уехали, предложив ему купить дом. Он согласился. При покупке дома никакого договора купли-продажи они не заключали, расписок не составляли, все было в устной форме. Затем с просьбой о продаже дома к нему обратилась сестра ФИО6 - ФИО1, которой он и продал дом. При продаже дома была составлена расписка, которую писала ФИО1, деньги за дом отдавал ФИО6 Примерно через три месяца после покупки дома, ФИО6 стал проживать в нем, сделал косметический ремонт, заменил оконные рамы, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы администрации ФИО9 в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО8 в судебного заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО6 согласен в полном объёме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО6, соответчика ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что живёт она через четыре дома от ФИО6, поэтому ей известно, что он проживает по адресу: <адрес> с 2002 года. Сначала в доме проживали армяне, которые продали дом ФИО7 и уехали, а ФИО7, в свою очередь, продал дом ФИО6 Она никогда не слышала, чтобы к ФИО6 кто-либо предъявлял претензии, о том, что он проживает не в своем доме. Изначально хозяевами дома были ФИО2, у них были дети, сын умер очень давно, а дочь сказала, что ей ничего не нужно. На момент покупки дома ФИО6 он был в заброшенном состоянии, разваливался, не отапливался, полы сгнили. ФИО6 полностью отремонтировал дом, провел воду, поменял отопление и полы, отштукатурил потолки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО6 он знаю приблизительно с 2000 года. Ему известно, что дом, в котором проживает ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, он купил у ФИО7 Ранее в этом доме проживали ФИО2, которые умерли. После них стали проживать армяне, у которых ФИО7 купил дом, а затем продал его ФИО6 После покупки дома ФИО6 провел воду, сделал ремонт снаружи и внутри дома, обрабатывает земельный участок, сажает огород. Когда ФИО6 купил дом, тот был похож на сарай, а сейчас имеет вид жилого дома. Претензий к ФИО6 по поводу того, что он занимает чужой дом, он ни от кого никогда не слышал.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является частью жилого дома № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО2 и ФИО3 Данный факт подтверждается копиями похозяйственных книг <адрес> за 1997-2001 годы (лицевые счёта № на имя ФИО2 закрыт 29.05.2001 года в связи со смертью владельца, № на имя ФИО10 закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца).

Согласно расписке от 5.06.2002 года ФИО7 не претендует на этот дом, так как продал его ФИО1, от которой получил 9000 рублей.

Факт родственных отношений между истцом ФИО6 и его сестрой ФИО1 подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Из технического паспорта составлено <данные изъяты> по состоянию на 5.06.2020 года, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что общая площадь жилого дома № по <адрес>, составляет 91,0 кв.м. Часть дома, которую занимает истец, имеет общую площадь 42,0 кв.м, из состоит из следующих помещений и комнат: в литере А: жилая комната (1), площадью 16,5 кв.м, коридор (2), площадью 5,8 кв.м, кухня (3), площадью 4,3 кв.м, пристройка (1) под литерой а, площадью 11,9 кв.м и тамбур (1) под литерой а1, площадью 3,5 кв.м, другая часть, в которой проживает ФИО8 имеет общую площадь 49,0 кв.м. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО6 занимает 46/100 долей (42 кв.м х 100 : 91 кв.м) указанной жилого дома, а ФИО8 54/100 доли (49 кв.м х 100 : 91 кв.м) дома.

Согласно техническому заключению № от 10.08.2020 года <данные изъяты> техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А, с пристройкой лит. а, тамбуром лит.а1, расположенного по адресу: <адрес> –ограниченно работоспособное, категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущих способностей, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Существует необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта. Строительно-ремонтные работы должны быть проведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А, с пристройкой лит. а, тамбуром лит. а1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47; объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверными и допустимыми данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.

Согласно уведомлениям от 30.12.2019 года <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 4.06.2001 года), наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 5.04.2001 года), наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Согласно квитанциям на оплату электроэнергии по лицевому счету на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, производилась оплата за электроэнергию за 2012, 2013, 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО6 на протяжении 18 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной частью жилого дома как своей собственной.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом 46/100 долями спорного дома на протяжении 18 лет при отсутствии к нему интереса у собственников, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО6 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требоваания ФИО6 к администрации муниципального образования Воловский район, ФИО7 о признании права общей долевой собственности в размере 46/100 долей на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности в размере 46/100 долей в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 91,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 года.