Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-2268/2018;)~М-2317/2018 2-2268/2018 М-2317/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Мотивированное
решение составлено 19.02.2019.

№ 2-113/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, МУП ВРЦ, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «Сити-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, МУП ВРЦ, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «Сити-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> в <адрес> находится в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО1, ФИО4 – по 1/8 доли каждому. Ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, законом предусмотрено осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество. В связи с чем, истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 соразмерно долям: -3/4 доли ФИО3 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг; -1/8 доли ФИО1 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг; -1/8 доли ФИО2 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО УК «Сити-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в квартире установлен один прибор учета по электроэнергии и, соответственно, открыт один лицевой счет, ОАО «Энергосбыт Плюс» начисляет и принимает плату за фактически потребленное потребителями количество услуги. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующее законодательство не содержит. Электроэнергия, подаваемая в квартиру через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальных услуг несут солидарную ответственность по оплате потребленных услуг.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП ВРЦ г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками <адрес> в <адрес>. ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО1, ФИО4 – по 1/8 доли каждому.Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Спор материально правового характера возник именно между истцом и ответчиками, как собственниками жилого помещения. Никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе и поставщиками услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, МУП ВРЦ, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», Свердловскому филиалу ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «Сити-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 соразмерно долям:

-3/4 доли ФИО3 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг;

-1/8 доли ФИО1 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг;

-1/8 доли ФИО2 от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.