Решение № 2А-2797/2019 2А-2797/2019~М-2556/2019 М-2556/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2797/2019

Дело №2а-2797/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова,

установил:

акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в Заводской РОСП г. сартова <Дата> предъявлен исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с фио <Дата> возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимались, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в невынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации в срок с <Дата> по <Дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с <Дата> по <Дата>, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <Дата> по <Дата>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо КозИ. И.в. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей <данные изъяты> рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП ФИО2 фио возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу <№> от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 71202 рублей 26 копеек в отношении должника КозИ. И.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<Дата> судебный пристав-исполнитель направлял запросы в различные организации для установления наличия имущества у КозИ. И.В.

<Дата> судебным приставом - исполнителем фио. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника КозИ. И.В., что подтверждается постановлением обращения взыскания на пенсию от <Дата>.

<Дата> судебным приставом - исполнителем фио обращено взыскание на денежные средства должника. Находящиеся на счетах, сто подтверждается постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>.

<Дата> судебным приставом - исполнителем фио обращено взыскание на денежные средства должника. Находящиеся на счетах, сто подтверждается постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>.

<Дата> судебным приставом - исполнителем фио обращено взыскание на денежные средства должника. Находящиеся на счетах, сто подтверждается постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>.

<Дата> судебным приставом - исполнителем фио обращено взыскание на доходы должника КозИ. И.В., что подтверждается об обращении взыскания на заработную плату от <Дата>.

<Дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации КозИ. И.В.

Судом установлено, что ФИО1 <Дата> принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП ФИО2, что подтверждается приказом о приеме от <Дата><№>-к.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП ФИО2 <Дата>, с вязи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации в срок с <Дата> по <Дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с <Дата> по <Дата>, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <Дата> по <Дата> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова