Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2-288/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой К.К.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области о признании недействительным регистрационного удостоверения в части, прекращении права совместной собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области о признании недействительным регистрационного удостоверения в части, прекращении права совместной собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. В иске указано, что после смерти родной тети по линии матери истца ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из земельной доли и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом принадлежал ФИО1 на праве собственности, который она построила в 1967 году и постоянно в нем проживала, совместно с ней проживала родная сестра (мать истца) ФИО2 со своим супругом. Согласно регистрационному удостоверению № 27 от 05.11.1989, выданному Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области (дубликат от 16.04.2019 выдан Щигровским производственным участком Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») на основании решения Щигровского райисполкома городского Совета народных депутатов № 56 от 28.03.1990, жилой дом был зарегистрирован на праве совместной собственности за тетей истца ФИО1 и родителями истца ФИО2 и ФИО3 Таким образом, в регистрационное удостоверение ошибочно были включены родители истицы ФИО2 и ФИО3, поскольку её родители участия в строительстве дома не принимали, а только проживали в нем с согласия собственника ФИО1, которая своей семьи не имела. При жизни родители истца жилой дом своим собственным не считали, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети ФИО1 истец является наследником по завещанию, других наследников нет. После смерти тети истец фактически приняла наследство, поскольку стала пользоваться всем принадлежавшим умершей при жизни имуществом. Поскольку оформить свои наследственные права в нотариальном порядке истице по вышеуказанным причинам не представляется возможным, просил признать недействительным регистрационное удостоверение в части, прекратить право совместной собственности на жилой дом ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать недействительным регистрационное удостоверение № 27 от 05.11.1989, выданное Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области, в части включения в состав собственников жилого дома ФИО2 и ФИО3, прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1

Ответчик Администрация Озерского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания не обеспечил явку своего представителя, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе и путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ч. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149), согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1967 г. ФИО1 своими силами и за свой счет построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается, выкопировкой из похозяйственной книги и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что с тетей истицы они были лично знакомы, им известно, что ФИО1 проживала в спорном жилом доме, который она сама при жизни построила, совместно с ней проживала её сестра ФИО2 с мужем ФИО3

Согласно выписке из похозяйственной книги Озерского сельсовета Щигровского района Курской области № 32 за 1986-1990 годы в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО1 – глава семьи, ФИО2 – сестра, ФИО3 – зять.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденных Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности также проводилась в похозяйственных книгах. Сельская администрация была вправе выдавать гражданину справку об имеющейся регистрации права собственности на жилой дом. Такая справка являлась правоустанавливающим документом, что впоследствии закреплено Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. При этом указанным Постановлением срок завершения работ по технической инвентаризации для РСФСР в сельской местности был установлен до 1990 года.

Инструкция «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380 (далее – Инструкция), в пункте 2 перечисляла документы, устанавливающие право собственности на жилой дом. В пункте 2.1 данной Инструкции указывались основные виды документов, устанавливающих право собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на жилой дом, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить и другие документы.

В силу п. 2.3 Инструкции в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции.

Согласно дубликату регистрационного удостоверения от 16.04.2019, выданному взамен утерянного, выданному Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области от 05.11.1989 № 27, право совместной собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании решения Щигровского Райисполкома городского Совета народных депутатов № 56 от 28.03.1990.

Принимая во внимание приведенное выше нормативное регулирование и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что внесение в оспариваемое регистрационное удостоверение записи о регистрации права собственности на жилой дом за ФИО2 и ФИО3 было осуществлено с нарушением требований действовавшего законодательства, в связи с чем исковые требования о признании недействительным регистрационного удостоверения № 27 от 05.11.1989, выданного Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области, в части включения в состав собственников жилого дома ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Постановлением администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области № 45 от 17.04.2019 уточнен адрес жилого дома с кадастровым номером № и ему присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019 № 46/19-1-143920 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер 5482), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.11.1987 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с инвентарным номером 5482 расположен по адресу: <адрес>, правообладателем жилого дома является ФИО1

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ № от 31.05.2016, о чем 31.05.2016 составлена запись акта о смерти № 2434.

Как установлено судом, единственным наследником по закону второй очереди после смерти ФИО1 являлась ФИО2 (сестра наследодателя), завещание умершим наследодателем не составлялось.

Из справки администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области № 66 от 27.04.2019 следует, что ФИО1 постоянно и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней проживала сестра ФИО2

Свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданным 05.10.2018 подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении серии ЭГ №, выданного Озерским сельсоветом Щигровского района Курской области 13.09.1993, истец ФИО7 (в девичестве ФИО6) приходится дочерью ФИО3 и ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергается имеющимися в деле документальными доказательствами, ФИО1 при жизни распорядилась принадлежащим ей при жизни имуществом, которое 18.11.2015 завещала своей племяннице ФИО7

В судебном заседании установлено, что завещание ФИО1 от 18.11.2015 не отменялось и не изменялось, не оспаривалось третьими лицами.

Согласно сообщению нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области от 01.07.2019 № 365 по данным архива нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Из наследственного дела следует, что ФИО7 является единственным наследником, указанным в завещании ФИО1 и обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследство после смерти ФИО1 Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 24.12.2016 ФИО7 после смерти ФИО1 унаследовала денежные вклады и 100/721 долей земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО7 является единственным наследником по завещанию, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку факт принятия истцом наследственного имущества подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд считает исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обращение заявителя в суд с иском к Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области было обусловлено тем обстоятельством, что спорный жилой дом находится на территории данного муниципального образования, а не какими-либо действиями со стороны указанного лица, ответчик по смыслу ст. 98 ГПК РФ не может быть признан стороной, проигравшей по делу, поэтому суд считает возможным не взыскивать с него судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области о признании недействительным регистрационного удостоверения в части, прекращении права совместной собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № 27 от 05.11.1989, выданное Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области о регистрации права совместной собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части включения в состав собственников жилого дома ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти тёти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 августа 2019 г

Судья С.Н. Зуборев