Решение № 2-352/2018 2-352/2018 (2-3678/2017;) ~ М-3537/2017 2-3678/2017 М-3537/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., представителя заинтересованного лица ФИО1,

в отсутствие заинтересованных лиц УМВД по г.Иркутску, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352-2018 по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Российской Федерации о признании бесхозяйным имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Ленинского района г. Иркутска, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района из отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области поступила информация о том, что в комнате хранения сданного, изъятого, найденного <...> оружия ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» на хранении находится 1 единица оружия, изъятого у гражданина ФИО2 за совершение административного правонарушения в сфере оборота оружия. На основании протокола изъятия <...> оружия и боевых припасов от ****год, в связи с нарушением ст. <...> КоАП РФ, у гражданина ФИО2 было изъято <...> оружие №. Согласно информации, представленной из отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району), данное оружие не было востребовано ФИО2 в течение длительного периода времени, от года и более, при этом бремя содержания оружия возложено на ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Кроме того, ФИО2 в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное оружие. Также, после изъятия оружия, несмотря на уведомления, ФИО2 мер к устранению нарушений законодательства об оружии не принято. Так, не продлены сроки действия разрешения на оружие, не представлены заявления на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов, либо утилизацию оружия. Просил признать бесхозяйным и обратить в собственность государства огнестрельное оружие №.

В судебном заседании прокурор Магомедова Ж.Г. предъявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ФИО2 в отдел полиции не явился, документов, подтверждающих право собственности, не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области ФИО1 заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел по г. Иркутску не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адреса ФИО2, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ФИО2 направлялись судебные извещения по адресу, указанному в протоколе изъятия, аналогичному адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ФИО3

Обсудив причины неявки заинтересованных лиц в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения прокурора, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Порядок оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ****год № 150-ФЗ (в ред. ****год) «Об оружии» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № (ред. от ****год).

Согласно пункту 79 Правил, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что в прокуратуру района из отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области поступила информация о том, что в комнате хранения сданного, изъятого, найденного <...> оружия ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» на хранении находится 1 единица оружия, изъятого у гражданина ФИО2 за административные правонарушения в сфере оборота оружия.

На основании протокола изъятия <...> оружия и патронов к нему от ****год в связи с нарушением ст. <...> КоАП РФ, у гражданина ФИО2 было изъято <...> оружие №.

По информации, представленной отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) от ****год, после изъятия вышеуказанного оружия ФИО2 не смотря на уведомления, мер к устранению нарушений законодательства РФ не предпринимал, сроки действия разрешений на оружие не продлил, заявлений на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов, либо утилизацию оружия не представил. Кроме того сообщили, что документы в личных делах ФИО2, подтверждающие право собственности на оружие, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что собственник не проявляет интереса в обеспечении сохранности и совершении действий направленных на дальнейшее использование имущества, фактически отказался от данного имущества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором Ленинского района г. Иркутска требований о признании бесхозяйным и обращении в собственность государства <...> оружия №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства <...> оружие №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме вынесено ****год