Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-240/2024

Дело № 2-240/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 сентября 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Радаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя – адвоката Толмачева С.В., действующего на основании ордера №608 от 09 сентября 2024 г.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 ноября 2023 г.,

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 31 октября 2022 г. последний, управляя автомобилем марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения с принадлежащим ему автомобилем марки «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обстоятельства произошедшего и виновность ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2024 г.

В рамках уголовного дела им был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в связи с гибелью жены и причинением ему телесных повреждений. Иск о компенсации морального вреда в связи с гибелью жены был удовлетворен, а иск о компенсации морального вреда за причинение ему вреда средней тяжести оставлен без рассмотрения.

Согласно заключению эксперта №111/2022 (ОЖЛ) у него описано следующее телесное повреждение - <данные изъяты>.

В результате ДТП ответчиком был причинен ему моральный вред в виде: физических страданий, выразившихся в болях в момент ДТП от полученных телесных повреждений, в болях от телесных повреждений в посттравматический период и связанной с ними ограниченности в подвижности тела в период заживления, в болях от медицинских манипуляций; душевных мук от того, что его супруга находилась в тяжелом состоянии, а он не мог полноценно ухаживать за ней, а впоследствии переживаний о том, что не может надлежащим образом выполнить похоронные обряды после её смерти из-за ограничений в подвижности.

Данный моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении, размер которой он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь также статьями 151, 1064, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные ему телесные повреждения средней тяжести в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что по данному делу имеют значение обстоятельства, при которых причинен вред здоровью. В рамках проведенной в ходе расследования по уголовному делу комплексной судебной автотехнической экспертизы (заключения № 255/5-1; №256/5-1 от 06 апреля 2023 г., №420/5-1; №421/5-1 от 20 апреля 2023 г.) установлено, что истец ФИО1 перед столкновением двигался левыми колесами по встречной полосе движения. Поэтому его действия, как участника дорожного движения, расходятся с требованиями пункта 9.1 (1) ПДД РФ.

Просил суд учесть то обстоятельство, что ДТП произошло по неосторожности. В настоящее время семья ответчика состоит из двух человек – его и супруги. Ответчик отбывает наказание за данное ДТП в другом отдаленном от места жительства районе. Супруга ответчика не работает и находится на его иждивении. Размер его заработной платы составляет в среднем <данные изъяты> рублей, из которых 10% удерживается в пользу государства. В итоге остается ничтожно малая сумма, которая необходима для обеспечения минимального уровня существования. Его заработная плата значительно ниже минимального прожиточного минимума в Республике Мордовия (<данные изъяты> рублей). Исходя из приведенных обстоятельств, семья ответчика находится в трудном материальном положении. Кроме того, в рамках уголовного дела удовлетворен иск в пользу ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, что также ещё больше усугубляет и без того тяжелое материальное положение ответчика.

С учетом данных обстоятельств просил снизить размер компенсации морального вреда до размера, соответствующего требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что 31 октября 2022 г. он, управляя личным транспортным средством – автомобилем «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по главной дороге со стороны п.Атяшево в сторону г.Ардатов. Справа с второстепенной дороги на перекресток перед ним, не уступив дорогу, резко выехал автомобиль «Шевроле-Нива» под управлением ФИО2 Вследствие этих действий ответчика произошло столкновение транспортных средств, в результате которого ему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Впоследствии он проходил амбулаторное лечение, находился под наблюдением врача, был нетрудоспособен до 09 декабря 2022 г. Болевые ощущения преследовали его на протяжении 2-3 месяцев после их получения. В настоящее время полностью восстановился. Кроме физических страданий, ему были причинены и нравственные переживания вследствие того, что были нарушены его жизненные планы.

Представитель истца – адвокат Толмачев С.В. исковые требования также поддержал, просил их полностью удовлетворить, ссылаясь на то, что по вине ответчика ФИО1 были причинены физические страдания и боль как в момент ДТП, так и при лечении. Также он понес нравственные страдания, поскольку в период лечения не мог работать, был лишен возможности полноценно участвовать в похоронах своей супруги. Возражения ответчика относительно своего тяжелого имущественного положения полагает несостоятельными, поскольку после отбытия наказания тот сможет получать прежние доходы. То обстоятельство, что его супруга, находясь в трудоспособном возрасте, не работает, означает лишь то, что уровень материального состояния их семьи позволяет ей не работать и не является низким. Тем более, что доказательств того, что она не работает, не представлено.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суде письменном заявлении с учетом требований разумности и справедливости просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, не отрицая факта причинения вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, исковые требования не признал в части размера компенсации морального вреда. Ссылаясь на имущественное положение ответчика, а также неправомерное поведение истца, способствовавшее увеличению вреда (выезд на полосу встречного движения), просил снизить размер компенсации до <данные изъяты> рублей.

Прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Потёмин Д.М. полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны быть удовлетворены с учётом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из пунктов 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2022 г. в 10 часов 00 минут на 52-м км + 753 м автомобильной дороги «р.п.Комсомольский-р.п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой» в Ардатовском районе Республики Мордовия водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на перекресток с второстепенной дороги «подъезд к с.Чукалы», не уступил дорогу автомобилю «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшему по главной дороге со стороны р.п.Атяшево в направлении г.Ардатов, в результате чего по вине водителя ФИО2 было совершено столкновение транспортных средств, приведшее к получению телесных повреждений водителю автомобиля «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 и смерти его пассажиру К.

Данные обстоятельства были установлены материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ: рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский» Б. от 31 октября 2022 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2022 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 октября 2022 г., определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2022 г., заключением комплексной автотехнической, транспортно-трасологической судебной экспертизы № 2128//5-1; №2129/5-1 от 27 декабря 2022 г., заключением повторной комиссионной автотехнической экспертизы № 255/5-1; №256/5-1 от 06 апреля 2023 г., заключением дополнительной комиссионной автотехнической экспертизы №420/5-1; №421/5-1 от 20 апреля 2023 г., а также вступившим в законную силу 06 июня 2024 г. приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2024 г., которым ФИО2 за гибель К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с его заменой принудительными работами сроком на 2 года, с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, а также в виде лишения права заниматься деятельностью, с вязанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Как следует из находящегося в материалах уголовного дела заключения эксперта № 111/2022 (ОЖЛ) от 13 декабря 2022 г., в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде перелома грудины без смещения, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства (свыше 21 суток).

Ответчиком обстоятельства причинения вреда здоровью истца и вина в произошедшем не оспаривались.

В рамках уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного повреждением его здоровья, который судом был оставлен без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дела обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу ФИО1 по вине ответчика, являвшегося владельцем источника повышенной безопасности, были причинены нравственные и физические страдания, поскольку ему был причинен средней тяжести вред здоровью, в момент дорожно-транспортного происшествия и впоследствии он испытывал сильную физическую боль, проходил лечение, временно был лишен возможности вести привычный образ жизни.

При указанных обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда по существу являются законными и обоснованными, поскольку в силу приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда презюмируется.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела 31 октября 2022 г. ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» в связи <данные изъяты>. 02 ноября 2022 г. он с неотложной целью обратился к хирургу ГБУЗ РМ «Атяшевская РБ», жалуясь на боли <данные изъяты>, что подтверждается заключением от 02 ноября 2022 г. Ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение, ограничение физической нагрузки.

Впоследствии, согласно заключениям от 08 ноября 2022 г., 16 ноября 2022 г., 24 ноября 2022 г., 01 декабря 2022 г., 09 декабря 2022 г. ФИО1 проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РМ «Атяшевская РБ» с тем же диагнозом и теми же жалобами на боли в грудной клетке. На период с 02 ноября 2022 г. до 09 декабря 2022 г. включительно он был нетрудоспособен, что подтверждается вышеуказанными заключениями и электронными листами нетрудоспособности №910147059957 от 02 ноября 2022 г. и №910150448094 от 24 ноября 2022 г.

Лечение закончено 09 декабря 2022 г. с прекращением болей, удовлетворительной функцией. Окончательный диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что полученное в дорожно-транспортном происшествии повреждение здоровья повлекло негативные последствия для здоровья истца, в связи с чем он более одного месяца проходил лечение, был нетрудоспособен.

В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлена справка о заработной плате от 13 сентября 2024 г., из которой следует, что он с 16 июля 2024 г. работает <данные изъяты> и его заработная плата с 16 июля 2024 г. по 31 августа 2024 г. составила <данные изъяты> рублей, удержания по делу №22-684/2024 от 06 июня 2024 г. – <данные изъяты> рублей, НДФЛ – <данные изъяты> рублей, за проживание – <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что ответчик страдает <данные изъяты>, 18 мая 2023 г. перенес операцию <данные изъяты> состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

При этом, доказательств о том, что ответчик в настоящее время является нетрудоспособным и в силу состояния своего здоровья не может получать доходы от занятия трудовой деятельностью, суду не представлено, как не представлено и доказательств нахождения супруги на его иждивении.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание степень вины ответчика в неосторожном причинении вреда здоровью ФИО1, исходя из фактических обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, его возраста, с учетом объема наступивших для истца последствий, характера и степени причиненных ему телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, степени физических и нравственных страданий, длительности прохождения амбулаторного лечения, имущественного положения ответчика, в том числе, размера его заработной платы по месту отбывания наказания в виде принудительных работ, размера удержаний из заработной платы и иных имеющихся у него обязательств, непринятия ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенной.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о необходимости учёта при определении размера компенсации факта нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, судом отклоняются.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вместе с тем, судом при вынесении приговора ФИО2 установлено, что в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями находятся лишь действия подсудимого, нарушившего требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях ФИО1, как это следует из заключения комплексной автотехнической, транспортно-трасологической судебной экспертизы № 2128//5-1; №2129/5-1 от 27 декабря 2022 г., заключения повторной комиссионной автотехнической экспертизы № 255/5-1; №256/5-1 от 06 апреля 2023 г., заключения дополнительной комиссионной автотехнической экспертизы №420/5-1; №421/5-1 от 20 апреля 2023 г., несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, грубой неосторожности потерпевшего ФИО1, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам о взыскании компенсации морального вреда установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и на день подачи искового заявления составлял для физических лиц 300 рублей.

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов.

Таким образом взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев