Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Кудряшова С.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты>, через своего представителя по доверенности, обратился с иском к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании на расчетный счет ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» <данные изъяты> – стоимости выданных ему в период военной службы предметов вещевого имущества и не возвращенных при увольнении.

В обоснование иска представитель командира войсковой части <данные изъяты> Душенко пояснила, что в период прохождения Айтмановым военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты>, которая является структурным подразделением войсковой части <данные изъяты>, ему в соответствии с нормами было выдано инвентарное вещевое имущество, а именно всесезонный комплект полевого обмундирования. 24 декабря 2015 года ФИО1 исключен из списков личного состава части, при этом полученное вещевое имущество он не возвратил. В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию стоимость указанного инвентарного вещевого имущества.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал полностью и пояснил, что не сдал, выданное ему вещевое инвентарное имущество и в настоящее время хранит его дома.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель руководителя ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 зачислен в списки личного состава этой же воинской части и на все виды обеспечения.

Как следует из выписки из приказа командира <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен в запас.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 с 25 января того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Карточкой учета имущества личного пользования, а также справкой – расчетом подтверждается, что ФИО1 в период военной службы получил девять наименований вещевого имущества, сроки носки которого не истекли и не возвратил это имущество при увольнении с военной службы. При этом стоимость этого имущества с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, получив в воинской части в период военной службы по контракту вещевое имущество, которое является инвентарным, был досрочно уволен с военной службы, однако, полученное имущество с не истекшими сроками носки, в воинскую часть не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно п.25 указанных Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату подлежит инвентарное имущество.

Как следует из Нормы №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указанных в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, перечисленное в указанной Норме вещевое имущество является инвентарным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Оценив изложенное, суд считает, что ФИО1, за ущерб, причиненный им государству в лице воинской части в результате невозвращения вещевого инвентарного имущества, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание <данные изъяты> бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части <данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», то суд взыскивает с ФИО1 сумму ущерба в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку войсковая часть <данные изъяты> выполняет функции государственного органа, то она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы государственной пошлины, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск представителя командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ефрейтору запаса ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кудряшов