Решение № 2-1014/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-1014/2017;) ~ М-945/2017 М-945/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-63-17

Судья М.Ф. Маннапова


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре А.И. Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 16 августа 2012 года между ООО «Элит-кредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой заём в сумме 3 860 000 рублей под 13,5% годовых на срок 120 месяцев до 31.08.2032 года для приобретения в собственность Ответчика жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По состоянию на 16 ноября 2017 года Домовладение было оценено в размере 140 000 рублей, из которых 10 000 рублей – стоимость жилого дома, 130 000 рублей – стоимость земельного участка. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО). Ответчик не выполняет условия возврата займа, истец требует досрочного возврата всей суммы займа, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) ФИО2, на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по ее месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ - закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии ч.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» -залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Установлено, что 16 ноября 2012 года между ООО «Элит-кредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный жилищный заем в сумме 3 860 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,5% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 13,5% годовых.

16 ноября 2012 года платежным поручением № на лицевой счет ФИО1 зачислено 3 860 000 рублей. Таким образом, ООО «Элит-кредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1. заемщик обязуется вернуть полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии с п.7.1. Закладной и 4.4.3 Договора займа кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности, включая сумму займа, начисленные проценты, неустойку, обратить взыскание на имущество.

ФИО1 же, свои обязательства должным образом не исполняет: несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на 28 ноября 2017 года общая задолженность по договору займа составляет 6 383 147,70 рублей, из них основной долг – 3 767 378,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 604 871,00 рублей, неустойка – 1 010 898,70 рублей.

Согласно заключению об оценке обеспечения от 16.11.2017 года по состоянию на 16 ноября 2017 года рыночная стоимость предмета залога – жилого дома определена в размере 10 000 рублей, земельного участка – 130 000 рублей.

Государственная регистрация право собственности ответчика на домовладение произведена 22.08.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой домовладения, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем 22.08. 2012 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю 22.08.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2012 года за №, №, №, №.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Элит-кредит». Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора о ежемесячном возврате кредита является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, которое оставлено без ответа и исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по погашению займа, Банк имеет право требования от ФИО1 расторжения договора займа, возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов и неустойки, обратив взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей стоимость дома, 104 000 (сто четыре тысячи) рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 52 115, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением №, № от 05.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 16 ноября 2012 года заключенный между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 16 августа 2012 года в размере 6 383 147(шесть миллионов триста восемьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 70 копеек, а также, начиная с 29 ноября 2017 года и по день полного погашения обязательства по Договору займа, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 3 767 378,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов 8 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащие ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную цену реализации с торгов 104 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 115 (пятьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова