Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-147/2024

Дело № 2а-147/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Репина А.А., при помощнике судьи Шоя Г.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» младшего советника юстиции ФИО1 и представителя административного истца – старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПипДН УМВД России на комплексе «Байконур» майора полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-147/2024 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России <адрес> к ФИО3 о продлении ранее установленного административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России <адрес> (далее по тексту - УМВД) обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО3, согласно которому просило продлить поднадзорному лицу административный надзор сроком на № до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений, а именно:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрет выезда за пределы <адрес>;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

В обоснование требований административного искового заявления административный истец указал, что решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор с указанными выше административными ограничениями сроком на №, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 игнорировал проводимую с ним профилактическую работу. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, поднадзорное лицо в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем административный истец полагал, что ФИО3 на путь исправления не встал и в отношении административного истца необходимо продлить административный надзор в соответствии с вышеуказанными требованиями административного иска.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения данного дела не ходатайствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, что в силу ч. 5 ст. 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.

Изучив доводы административного истца, позицию административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, приговором 3 окружного военного суда от 30 июля 2001 года за совершение в период с 29 по 30 июля 2000 года преступления, предусмотренного п. «а, ж и з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесенному к категории особо тяжких, ФИО3 осужден к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКЛПУ СТБ № ГУФСИН России по <адрес> в связи с фактическим отбытием наказания.

В силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом установленных обстоятельств и указанных требований закона судимость в отношении ФИО3 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на №, который исчисляется с момента постановки на учёт в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика, а также, с учетом решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены вышеуказанные административные ограничения.

Из заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика следует, что срок административного надзора в отношении него исчисляется с момента постановки на учёт в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 в течение года, согласно вступивших в законную силу постановлений <адрес>, три раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последовательно привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и одного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ соответственно.

Согласно справке-характеристике по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, составленной УУПипДН УМВД России <адрес> капитаном полиции ФИО4, административный ответчик характеризуется посредственно.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений в отношении поднадзорного лица установлен ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 и является исчерпывающим.

Частью 2 ст. 5 и ст. 7 ФЗ № 64 определено, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в течение срока административного надзора поднадзорным лицом ФИО3 в течение одного года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, были совершены три административных правонарушения, два из которых против порядка управления и одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым административным ответчиком допущены нарушения требований закона об административном надзоре, в части недопущения совершения правонарушений поднадзорным лицом.

В связи с чем суд, с учетом данных о личности ФИО3, удовлетворяет административное исковое заявление и продлевает административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 6 месяцев с сохранением назначенных ранее административных ограничений.

Шестимесячный срок продления административного надзора, согласно п. 35 названного выше Пленума, следует исчислять с даты окончания ранее установленного по решению суда административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, определённую в месяцах согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 3 п. 50 указанного Пленума, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по настоящему делу суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 –273, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление УМВД России <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО3, – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина № №, выдан <адрес><адрес> (код подразделения №) ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на шесть месяцев.

Срок административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить ФИО3 следующие ограничения на период административного надзора:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрет выезда за пределы <адрес>;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

Разъяснить ФИО3, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел, его заявления, либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий по делу А.А. Репин