Решение № 2А-767/2019 2А-767/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-767/2019

№2а-767/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 15 ноября 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тотемскому межмуниципальном филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об обжаловании предупреждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тотемскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об обжаловании предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В обоснование административных исковых требований указал, что приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 14.12.2018 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тотемский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом. 11.10.2019 ему выдано предупреждение о недопустимости нарушений порядка условий отбывания наказания, выразившихся в том, что 07.10.2019 он не явился на регистрацию. Данное предупреждение считает незаконным, так как приходил в инспекцию 02.10.2019, где начальник ФИО2, посмотрев в календарь, сказала прийти 07.10.2019, затем пояснила, что 11.10.2019, в связи с чем он явился в инспекцию 11.10.2019, кроме того в Тотемском межмуниципальном филиале на него хотели надеть электронный браслет, отчего он отказался.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о дне явки ему не разъяснялось, однако он ходил каждый первый рабочий понедельник месяца, профилактические беседы с ним не проводились, подписи он ставил в документах, где было указано, что порядок отбытия наказания он не нарушает. Электронный браслет на него не надет, документов о его применении не издавалось.

Административный ответчик начальник Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме, показала, что ФИО1 для регистрации назначен первый рабочий понедельник месяца, с чем он ознакомлен под роспись, при каждой регистрации с ним проводится профилактическая беседа, заполняется справка, в которой под роспись указывается день очередной явки, 02.09.2019 ФИО1 был ознакомлен с датой явки в инспекцию 07.10.2019, в указанную дату не явился без уважительных причин. Электронный браслет в отношении ФИО1 не применен, документов о его применении не издано.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал по тем же доводам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 14.12.2018, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 06.02.2019, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев. В отношении ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тотемский муниципальный район Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговор вступил в законную силу 06.02.2019.

01.04.2019 ФИО1 поставлен на учет в Тотемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, о чем с него взята подписка, ФИО1 под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. На подписке ФИО1 собственноручно указано, что день регистрации первый рабочий день каждого месяца.

Согласно регистрационному листу на осужденного к ограничению свободы следует, что днем явки на регистрацию является первый рабочий понедельник месяца, с чем ФИО1 ознакомлен под роспись. Даты проведения регистраций 01.04.2019, 13.05.2019, 03.06.2019, 01.07.2019, 05.08.2019, 02.09.2019, 07.10.2019, 11.11.2019 свидетельствуют также о том, что днем регистрации ФИО1 в УИИ является первый рабочий понедельник месяца, что административный истец подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке о проведении индивидуально-профилактической беседы от 02.09.2019 следует, что ФИО1 уведомлен о дате следующей явки в УИИ 07.10.2019, о чем имеется его роспись.

07.10.2019 ФИО1 в УИИ не явился, по объяснениям, данным им 11.10.2019, указал, что ему сказали прийти 11.10.2019, что он и сделал, указанные доводы административный истец привел и в ходе судебного разбирательства, однако объективного подтверждения они не нашли.

11.10.2019 ФИО1 выдано предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в связи с допущенной неявкой на регистрацию 07.10.2019.

Суд находит данное предупреждение в настоящем случае законным, обоснованным, соответствующим нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований для признания указанного предупреждения незаконным не имеется.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно Перечню аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198, к средствам персонального надзора и контроля отнесен браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Согласно п. 34 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258, начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства электронный браслет к ФИО1 не применен, решений о его применении начальником инспекции или иным лицом не принималось, следовательно, в указанной части предмет спора отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Тотемскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об обжаловании предупреждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Судья Т.А. Линькова