Решение № 2-1412/2017 2-1412/2017 ~ М-1835/2017 М-1835/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1412/2017

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1412/2017


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 ноября 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 29.09.2015 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 857,73 рублей, сроком на 34 месяца под 37 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 134 296,49 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 100 686,83 рублей, просроченные проценты – 19 495,31 рублей, проценты по просроченной ссуде 3 469,17 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 748,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 861,2 рублей, комиссия за смс-информирование 35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885,93 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и просила отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 29.09.2015 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк».

У суда не возникло сомнений, что ПАО «Совкомбанк» имеет право предъявлять к ФИО2 требования о возврате задолженности по кредитному договору №, поскольку является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 837,94 рублей, сроком на 34 месяцев под 37 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 134 296,49 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 100 686,83 рублей, просроченные проценты – 19 495,31 рублей, проценты по просроченной ссуде 3 469,17 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 748,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 861,2 рублей, комиссия за смс-информирование 35 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

На основании п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Согласно п. 5.2 Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на 06.10.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 134 296,49 рублей,

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет суммы задолженности состоит из суммы просроченной ссуды – 100 686,83 рублей, просроченные проценты – 19 495,31 рублей, проценты по просроченной ссуде 3 469,17 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 748,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 861,2 рублей, комиссия за смс-информирование 35 рублей.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств подтверждающих неправильное начисление штрафа и неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 252 мировой судья судебного участка № 123 Апшеронского района от 31.07.2017 г. отменен судебный приказ № г. от 14.07.2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.09.2015 г. в размере 126 698,39 рублей и судебных расходов в размере 657,55 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 885,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 149 от 28.06.2017 г. и № 140 от 18.10.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 29.09.2015 г. сумму задолженности в размере 134 296,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 29.09.2015 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов



Суд:

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ