Решение № 2-2332/2021 2-2332/2021~М-1857/2021 М-1857/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2332/2021

УИД 78RS0016-01-2021-002284-35

Дело № 2-2332/2021 21 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при ведении протокола помощником судьи: А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на условиях платности, срочности и возвратности ответчице были предоставлены денежные средства в размере 980 446 рублей 58 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора возникла задолженность по упомянутому договору в общей сумме 1 082 959 рублей 27 копеек, однако истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, просил взыскать с ответчицы кредитную задолженность в общей сумме 914 732 рубля 20 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 12 347 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчик заблуждается относительно последствий признания иска, что выражено его письменным заявлением. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. При этом судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 347 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При таком положении с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 732 рубля 20 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 12 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)