Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-543/2024

Дело № 2-543/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000626-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании акта приема-передачи земельного участка от 17 января 2024 года недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представители администрации Моргаушского муниципального округа в лице его должностных лиц недобросовестно введя истца в заблуждение, действуя с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, злоупотребляя своими должностными полномочиями подсунули истцу обманным путем бумагу, смысла которого истец как пожилой человек преклонных лет с плохим зрением в момент ее получения и подписи не понял. Истец считал, что в связи с истечением срока аренды подписывает акт снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Указанную в пункте 3 данного акта сумму долга истец не признавал. Руководствуясь требованиями статей 10, 166-169, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что перед подписанием акта приема-передачи (возврата) земельного участка, он, не смотря на длительные конфликтные отношения с ответчиком, многочисленные судебные разбирательства, его не прочитал. С суммой долга, указанной в 3 пункте он не согласен, но данная сумма с него была взыскана судебным решением, в основу которого был положен среди прочих доказательств и оспариваемый им акт. Признание акта недействительным необходимо ему для отмены решения суда по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просят исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать сделку недействительной (ничтожной, не влекущей правовых последствий), а задолженность истца ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, указанную в п.3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не возникшей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №-н, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м, категории: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, на срок 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.1 Договора) (л.д.22-24).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, правовые последствия заключения договора аренды наступили (л.д.37-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Моргаушского муниципального округа с заявлением с требованием в связи с истечением срока действия договора земельного участка с кадастровым номером № прекратить запись в ЕГРН о вышеуказанном земельном участке, внесенном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.19).

Постановлением администрации Моргаушского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ» ранее заключенный с ФИО1 договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № прекращен (л.д.17).

Соглашением от 17 января 2024 года о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н администрация Моргаушского муниципального округа и ФИО1 определили считать прекращенным с момента истечения срока договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н; все обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения пункта 4.4.3, указанного в договоре №-н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с соглашением о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передает, а администрация Моргаушского муниципального округа принимает земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, разрешенный вид использования «магазины», местоположение: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, общей площадью 588 кв.м (пункт 1). Земельный участок передан ФИО1 и принят администрацией Моргаушского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что на момент прекращения договора аренды с ФИО1 имеется задолженность арендной платы в размере 2 440 483,08 руб. (пункт 3). (л.д.6, 16 оборотная сторона).

Доказательств отмены на дату рассмотрения настоящего гражданского дела судом постановления администрации Моргаушского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ», соглашения о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, истец такие требования не заявляет.

Неуплата ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, явилось основанием для обращения администрации Моргаушского муниципального округа в суд с иском в 2021году.

ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики- Чувашии вынесено решение, которым с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 045,58 руб. (64-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности оплатил 2 036 002,13 руб. и 342 043,58 руб., в подтверждение чему представил суду чеки по операции (л.д.36).

Из исковых требований ФИО1 и его пояснений в суде, следует, что несмотря на уплату суммы долга, он не согласен с данной задолженностью, считает, что начальник отдела имущественных отношений администрации Моргаушского муниципального округа Свидетель №1 обманула его так как намерено пригласила его, человека преклонного возраста, с плохим зрением после окончания рабочего дня в кабинет с плохим освещением, где он не ознакомившись с актом приема-передачи земельного участка, подписал его.

По ходатайству истца в суде 6 ноября 2024 года была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела имущественных отношений администрации Моргаушского муниципального округа Свидетель №1, которая суду показала, что по просьбе ФИО1 были подготовлены документы, в том числе оспариваемый им акт приема-передачи земельного участка. Так как он выезжал за пределы республики, по его просьбе, она приняла его после окончания рабочего дня у себя в кабинете, где было светло. ФИО1 до подписания ознакомился со всеми документами. В процессе ознакомления созванивался со своим представителем и только после этого подписал акт и соглашение. Размер задолженности по арендной плате, указанный в акте соответствует размеру задолженности определенной судом.

Истцом в подтверждение его плохого зрения предоставлен медицинский документ составленный врачом – офтальмологом по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 поставлен диагноз: Н52.4 OU-Гиперметропия слабой степени, начальная стадия возрастная катаракта, рекомендовано ношение очков (л.д.28).

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования истца могли бы быть удовлетворены при наличии умысла ответчика на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых ответчик должен был сообщить истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания решения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Моргаушского муниципального округа предъявила к ФИО1 требование о погашении задолженности по договору аренды земельного участка еще ДД.ММ.ГГГГ. С 2021 года в Моргаушском районном суде рассматривалось дело о взыскании с ФИО1 долга по арендной плате и пени.

В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом каких-либо доказательств наличия обмана со стороны должностных лиц администрации Моргаушского муниципального округа при подписании акта приема-передачи (возврата) земельного участка не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 знал о наличии у него задолженности по арендной плате, указанной в оспариваемом им акте. До подписания им акта, на протяжении трех лет в суде рассматривался иск администрации о взыскании с него данной задолженности.

Довод об отсутствии задолженности по арендной плате опровергается вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания для признания недействительным акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом по данному делу доказательства, подтверждающие использование им, а также неопределенным кругом лиц земельного участка с кадастровым номером 21:17:160303:439 для осуществления деятельности по перевозке граждан, какого-либо доказательственного значения по рассматриваемому спору не имеют (л.д.59-63, 72-105).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года

Судья А.Н.Турхан