Решение № 2А-78/2021 2А-78/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-78/2021

РЕШЕНИЕ № 2а-78/2021

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Журавлёвой В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – войсковой части № и командира указанной воинской части ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без направления его на профессиональную переподготовку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к административный истец был исключен из списков личного состава воинской части с 5 декабря 2020 года. 18 мая 2020 года ФИО2 был подан рапорт об увольнении с военной службы и направлении его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности. Указанный рапорт командованием воинской части был реализован, однако его рассмотрение было проведено с нарушением сроков, так как 28 января 2021 года ФИО2 было выдано направление на профессиональную переподготовку в период с 1 февраля по 19 мая 2021 года.

Полагая действия должностного лица, связанные с изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части без оформления и выдачи направления для прохождения переподготовки незаконными, административный истец просит суд признать их таковыми, обязав административного ответчика отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части и восстановить административного истца в списках личного состава воинской части, предоставив оставшуюся часть основного отпуска за 2020 год, исключив из списков личного состава воинской части после окончания переподготовки.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административного ответчика были привлечены войсковая часть № и командир указанной воинской части, войсковая часть № и командир указанной воинской части, а в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания вышеуказанные административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 18 мая 2020 года им был подан рапорт об увольнении с военной службы и направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Указанный рапорт командованием воинской части был реализован, однако его рассмотрение было проведено с нарушением сроков, направление на профессиональную переподготовку было выдано после исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен основной отпуск за 2020 год в размере 15 суток.

Представитель войсковой части № и командира указанной воинской части ФИО3 в суде заявленные требования не признала, и просила суд в их удовлетворении отказать.

В письменных возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б., ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия, административные исковые требования не признала, указав, что ответственность за внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровый орган Министерства обороны РФ. Согласно сведениям, внесенным должностными лицами кадрового органа в СПО «Алушта», ФИО2 с 5 декабря 2020 года исключён из списков личного состава воинской части, при этом 1 декабря 2020 года ему была произведена выплата денежного довольствия с 1 по 5 декабря 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами войсковой части № в единую базу данных внесены сведения об изменении даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части на 20 декабря 2020 года, в связи с чем было произведено начисление и выплата за период с 5 по 20 декабря 2020 года реестром № от 19 марта 2020 года.

Представитель административных ответчиков - войсковой части № и командира указанной воинской части В. в направленных в суд возражениях требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку командиром воинской части были предприняты все необходимые меры к реализации истцом права на переподготовку. Кроме того, законность действий командира войсковой части №, связанных с увольнением и исключением административного истца из списков личного состава воинской части в соответствии с требованиями нормативных актов не может быть поставлена в зависимость от вопросов прохождения истцом профессиональной переподготовки. С оспариваемым приказом административный истец был ознакомлен 4 декабря 2020 года, ввиду чего предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд он не пропустил. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к дата исключения ФИО2 из списков личного состава изменена на 20 декабря 2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 5 декабря 2020 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 15 декабря 2020 года обращался в военную прокуратуру гарнизона Дровяная по вопросу нарушения должностными лицами войсковой части № порядка исключения из списков воинской части.

Военной прокуратурой гарнизона Дровяная 10 февраля 2021 года в адрес командира войсковой части № вынесено представление об устранении нарушений закона, а именно: рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 неиспользованного отпуска за 2020 год в количестве 15 суток, с учетом изменения даты исключения из списков личного состава воинской части, обеспечить направление на обучение в образовательное учреждение, в связи с его увольнением с военной службы.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, ФИО2 была изменена дата исключения из списков личного состава воинской части с 5 декабря 2020 года на 20 декабря 2020 года.

Как видно из сообщения военной прокуратуры гарнизона Дровяная, уведомление об изменении командиром войсковой части № даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части в адрес административного истца направленно только 25 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку командованием войсковой части № дата исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части была изменена на 20 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что административный истец обратившись с административным исковым заявлением в суд 15 марта 2020 года, обратился в суд в течение трехмесячного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с 5 декабря 2020 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом административный истец за 2020 год использовал основной отпуск в количестве 50 суток.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 35 суток в период со 2 августа по 6 сентября 2020 года.

Как усматривается из представления об устранении нарушений закона военной прокуратуры гарнизона Дровяная от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2020 году находился в отпуске в количестве 35 суток вместо положенных 50 суток, в связи с чем административным истцом не был использован за 2020 год отпуск в количестве 15 суток.

Во исполнение вышеуказанного представления военной прокуратуры в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, в связи с чем, дата исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 была изменена с 5 декабря 2020 года на 20 декабря 2020 года.

В судебном заседании административный истец подтвердил факт обеспечения его на дату исключения из списков личного состава части денежным довольствием за не предоставленные 15 суток отпуска, а также вещевым обеспечением в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения настоящего решения якобы нарушенное командиром войсковой части № право ФИО2 на часть основного отпуска за 2020 год полностью восстановлено, то есть предмет спора к этому времени прекратил своё существование, то административный иск в данной части является необоснованным, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного истца об исключении его из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 16 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. При этом указанная правовая норма иных условий, препятствующих исключению уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части в отсутствие его согласия на это, не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из п. 4 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 (далее – Порядок) следует, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе, с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы, подают рапорт командиру воинской части.

Из содержания п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что предметом регулирования этой правовой нормы является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, поэтому не подлежит применению при разрешении спора, касающегося вопроса увольнения военнослужащего либо исключения его из списков личного состава воинской части. Прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

В этой связи обстоятельства, связанные с прохождением ФИО2 профессиональной переподготовки на законность оспариваемых приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части не влияют.

Как видно из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к командиру войсковой части № о направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас.

В соответствии с уведомлением заместителя начальника Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского по учебной и научной работе от 18 декабря 2020 года за исх.№20/1564 <данные изъяты> ФИО2 отобран для прохождения профессиональной переподготовки.

28 января 2021 года командиром войсковой части № административный истец направлен на профессиональную переподготовку в военно-космическую академию имени А.Ф. Можайского с 1 февраля по 19 мая 2021 года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что проходит профессиональную переподготовку в вышеуказанном образовательном учреждении согласно плату обучения дистанционно, без взимания с него платы за обучение.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку только выше приведенное обстоятельство, приводится ФИО2 в качестве довода о незаконности его исключения из списков личного состава воинской части, оснований для признания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об этом незаконным нет, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части без направления на профессиональную подготовку следует отказать.

Разрешая вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для возмещения административному истцу суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 8 апреля 2021 года.

Председательствующий О.В. Кущенко