Решение № 2-6034/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-4518/2019~М-2661/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности №<данные изъяты> от 02.03.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены частично, с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойка в размере 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 186,31 руб., штраф в размере 200000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда оставлено без изменения. Однако ответчик исполнил решение суда 13.09.2018г. в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения, таким образом, в течение срока с 04.08.2018г. по 13.09.2018г. ответчик пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств. При обращении в Ленинский районный суд г. Краснодара истец просит взыскать с АО «Либерти Страхование» неустойку в размере 168000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены частично, с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойка в размере 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 186,31 руб., штраф в размере 200000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда оставлено без изменения. Однако ответчик исполнил решение суда 13.09.2018г. в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения, таким образом, в течение срока с 04.08.2018г. по 13.09.2018г. ответчик пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Период просрочки выплаты присужденных денежных средств составляет 42 дня, согласно расчету истца сумма неустойки составляет 168000 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленную сумму неустойки в размере 168000 руб. Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГКРФ не было заявлено.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 4560 руб. с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 168 000 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский