Решение № 2-798/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-798/2018

Гражданское дело № 2-798/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» передало ответчику денежный заем 8 000 рублей, срок возврата займа определен до {Дата}. В соответствии с условиями настоящего договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 8 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 151 220 рублей, неустойку в размере 1 609 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, считает размер задолженности завышенным, просила передать данное гражданское дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 8 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 4 договора предусмотрены проценты за пользование займом, размер которых определен следующим образом: если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования микрозаймом устанавливается в размере 547,2% годовых из расчета 1,5% в день. Если заемщик пользуется займом от 24 календарных дня и более, процентная ставка устанавливается с 24 дня пользования в размере 2920% годовых из расчета 8% в день.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены.

За весь срок пользования займом ответчик выплатил 7 700 рублей, которые учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

{Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан произведенным вопреки требованиям федерального законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от {Дата}.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащая выплате ответчиком в пользу Общества составила 5 124 рубля 50 копеек.

Расчет процентов за период действия договора произведен судом следующим образом:

8000 руб. * 1,5% * 23 = 2 760 рублей (за период с 1 по 23 день пользования займом).

8000 руб. * 8% * 2 = 1 280 рублей (за период пользования займом с 24 по 25 день).

По истечении действия договора на заявленный истцом период с {Дата} по {Дата} расчет процентов произведен следующим образом:

8000 руб. * 20,51% / 365 * 241 = 1 084 рубля 50 копеек.

Общая сумма процентов:

2 760 рублей + 1 280 рублей + 1 084 рубля 50 копеек = 5 124 рубля 50 копеек.

Оснований для возложения на ответчика процентов в ином размере суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 609 рублей 73 копейки, начисленной за период с {Дата} по {Дата} (244 дня).

Указанный расчет неустойки судом проверен, подлежит уточнению.

Договором микрозайма от {Дата} в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 12).

Согласно пункту 2 договора микрозайма срок возврата займа – {Дата}, соответственно, просрочка платежа будет исчисляться со следующего дня – {Дата}.

Таким образом, период для начисления неустойки составит 242 дня – с {Дата} по {Дата}.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

12 040 рублей * 20% / 365 * 242 = 1 597 рублей 20 копеек.

В счет погашения задолженности за период с {Дата} по {Дата} ответчик выплатил 7 700 рублей, которые истцом учтены в счет оплаты процентов за пользование займом.

Вместе с тем, согласно требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом данного порядка списания денежных средств выплаченные ответчиком 7 700 рублей должны быть учтены в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 5 124 рубля 50 копеек. Оставшаяся часть в размере 2 575 рублей 50 копеек должны быть учтены в счет погашения задолженности по основному долгу, которая составит 5 424 рубля 50 копеек.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 021 рубль 70 копеек, из которой сумма основного долга – 5 424 рубля 50 копеек, неустойка – 1 597 рублей 20 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в объеме, основанном на положениях федерального законодательства, суд не усматривает.

Вопреки доводам ответчика основания для удовлетворения ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности отсутствуют.

Пунктом 17 договора займа от {Дата} {Номер}, заключенного сторонами, предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Первомайском районном суде г. Кирова.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально обоснованно заявленной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в сумме 7 021 рубль 70 копеек, из которой сумма основного долга – 5 424 рубля 50 копеек, неустойка – 1 597 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.