Решение № 2А-2842/2025 2А-2842/2025~М-1959/2025 М-1959/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2842/2025

Дело № 2а-2842/2025

76RS0016-01-2025-002897-56

изготовлено 28.11.2025.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Дзержинскому РОЛСП УФССП России по ЯО, и.о.начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках неисполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ссылается на нарушения, выразившихся в неустановлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о.начальника отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – АО "Банк Русский Стандарт", МФК "ЦФП" (ПАО), ООО МФК "Займер", ООО ПКО "Право онлайн".

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики представителей не направили, направили в суд письменные возражения, а также материалы сводного исполнительного производства.

Заинтересованные лица, должник, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В производстве Дзержинского РОСП в отношении должника ФИО8 имеются следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП от 06.03.2024г. взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» на сумму задолженности 15 840,80руб., окончено Актом о невозможности взыскания 17.12.2024г., не исполнено в полном объеме.

- ИП №-ИП от 17.07.2024г. взыскатель МФК «ЦФП» (ПАО) на сумму задолженности 29 998,36руб., не исполнено в полном объеме.

- ИП №-ИП от 02.05.2024г. взыскатель ООО МФК «Займер» на сумму задолженности 27 582,06руб., окончено Актом о невозможности взыскания 16.12.2024г., не исполнено в полном объеме.

- ИП №-ИП от 01.04.2024г. взыскатель ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» на сумму задолженности 9 533,44руб., окончено Актом о невозможности взыскания 19.12.2024г., не исполнено в полном объеме.

- ИП №-ИП от 09.01.2023г. взыскатель ИП ФИО1 на сумму задолженности 410 829,31руб., в ходе исполнения удержано 5557,37руб.

- ИП №-ИП от 10.01.2023г. взыскатель ИП ФИО1 на сумму задолженности 492 937,52руб., в ходе исполнения удержано 6668,11руб.

В рамках совершения мер исполнения направлены запросы об установлении имущества и денежных средств должника, вынесены аресты на счета в банках, вынесен запрет на выезд за пределы РФ, получателем пенсии не является, не трудоустроена, ликвидного имущества не выявлено.

Согласно ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно данных Депозита Дзержинского РОСП, удержание по сводному ИП не производится, ввиду отсутствия поступлений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, принятие мер исполнения продолжается, возможность взыскания не утрачена, находящиеся в исполнении исполнительные производства подлежит исполнению в 4 очереди с учетом положений ст. 111 Закона.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных оснований для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Дзержинскому РОСП УФССП России по ЯО, и.о.начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова