Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-3357/2018;)~М-3540/2018 2-3357/2018 М-3540/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 марта 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО2 сумму 124 329,78 рублей, указав в обоснование исковых требований, что в рамках исполнительного производства № 50350\17\22029-ИП, возбужденного 13.12.2017 судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО2 (заемщик), ФИО1 (поручитель), ФИО3 (поручитель), ФИО4 (поручитель) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (кредитор) задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2007 в размере 119 207,01 рубль и судебных расходов в размере 3 584,14 рублей, всего 122 791,15 рублей, истцом во исполнение требований судебного акта на счет Благовещенского МОСП УФССП России по Алтайскому краю перечислено 122 754,78 рублей, комиссия за услуги банка составила 1 575 рублей.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо ФИО3 возражений по иску не имеет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ) следует учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как усматривается из материалов дела, решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 02.10.2017 с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2007 <***> по состоянию на 24.07.2017 в размере 119 207,01 рубль, судебные расходы в размере 3 584,14 рублей, всего 122 791,15 рублей и установлено, что 09.06.2007 между ОАО «Сбербанк России (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, под 12,25% годовых на срок по 07.06.2027. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО1, ФИО3, ФИО4 (п.5.2 кредитного договора).

Поручители ФИО1, ФИО3, ФИО4 обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по указанному кредитному договору (п.1.1 договора поручительства <***>-1 от 09.06.2007, <***>-2 от 09.06.2007, <***>-3 от 09.06.2007).

Исполняя требования судебного акта, истцом на счет Благовещенского МОСП УФССП России по АК перечислены денежные средства в следующих размерах: 2 500 рублей (комиссия за услуги банка составила 75 рублей), 120 254,78 рублей (комиссия за услуги банка составила 1 500 рублей), что подтверждается чеками-ордерами от 01.02.2018 и 20.02.2018 соответственно.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по АК о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 07.02.2018 и 22.02.2018 соответственно, поступившие от ФИО1 денежные средства на общую сумму 122 754,78 рублей распределены с последующим перечислением в счет погашения долга взыскателю Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, о чем также свидетельствуют платежное поручение от 09.02.2018 № 348630 на сумму 2 500 рублей и платежное поручение от 26.02.2018 № 613906 на сумму 120 254,78 рублей соответственно.

По сведениям Благовещенского МОСП УФССП России по АК в рамках сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 произведено следующие взыскания:

с ФИО4 в размере 36,37 рублей в счет погашения долга перед Алтайским отделением № 8644 ПАО Сбербанк с последующим перечислением взыскателю по платежному поручению № 88849 от 26.01.2018 суммы 36,37 рублей,

с ФИО1 в размере 122 754,78 рублей в счет погашения долга перед Алтайским отделением № 8644 ПАО Сбербанк с последующим перечислением взыскателю по платежному поручению № 348630 от 09.02.2018 суммы 2 500 рублей и № 613906 от 26.02.2018 суммы 120 254,78 рублей соответственно,

с ФИО3 в размере 8 595,38 рублей в счет погашения 7% исполнительского сбора с последующим перечислением УФССП по АК по платежному поручению № 653174 от 27.02.2018 суммы 7079 рублей и № 741614 от 02.03.2018 суммы 1 516,38 рублей соответственно.

Исполнительное производство окончено.

Учитывая, что заемщиком ФИО2 не были выполнены принятые обязательства по возврату кредита и не исполнено решение суда о взыскании задолженности, в то время как данная обязанность была исполнена поручителем ФИО1, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им задолженности. Сумма убытков, понесенных поручителем ФИО1 в связи с исполнением за ответчика обязательств по погашению долга составляет 1 575 рублей.

При установленных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма исполненного поручителем ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 денежного обязательства- 122 754,78 рублей, а также убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника (комиссионный сбор банка)- 1 575 рублей.

Доводы ответчика о состоявшемся 08.11.2018 решении мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу поручителя ФИО3 денежной суммы в размере 7 079 рублей не исключает право поручителя ФИО1 на взыскание спорных денежных средств с заемщика ФИО2 в связи с исполнением за него обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 3 686,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 329,78 рублей, судебные расходы в размере 3 686,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова