Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 25 декабря 2017 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключило с ФИО2 в простой письменной форме кредитный договор №, для получения которого ответчик направил в банк заявление на получение кредита в размере 192 384 рубля по ставке 18% годовых сроком на 48 месяцев, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № RK-031214/1330 (договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ФИО1» (ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика как потребителя, в том числе на сохранение банковской тайны.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 642 487 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 157 869 рублей 67 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 32 076 рублей 11 копеек; комиссии - 20 200 рублей 32 копейки; штрафы - 432 340 рублей 90 копеек.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу, а также дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил отказать истцу НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявленного иска, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, переход права требования к истцу по указанному договору в результате уступки права требования банком не влияет на условия исчисления срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Ренссанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 192 384 рубля, сроком кредита - 48 месяцев. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется в размере и сроки установленные в графике платежей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения (л.д. 8-14).

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Коммерческий Банк «Ренссанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Ренссанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (Цедент) и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор № rk-031214/1330 уступки прав (требований) цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; связанные с обязательствами заемщиков, установленных в кредитных договорах, но не выполненные заещиками; права Банка обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах. Цедент передает Цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, а также досье на заемщиков и одновременно принимает от Цессионария все указанные в акте досье на хранение.

На основании вышеуказанного договора и выписки из приложения № к договору уступки прав требования № rk-031214/1330 от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 642 487 рублей перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 36 - 39).

ДД.ММ.ГГГГ «Первое коллекторское бюро» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на непубличное акционерное общество (л.д. 43).

Истцом НАО «Первое коллекторское бюро» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска срока давности по требованиям истца НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок кредита 48 месяцев, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по договору и платежам, на момент подачи искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» в суд истек, при этом в материалах дела отсутствуют и не были представлены стороной истца сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Вагин