Решение № 12-441/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-441/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 4 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя Администрации г.о.Самара Ш, инспектора отделения дорожной полиции ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> З, рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Самара Ш на постановление УИН № начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Самара (ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин., на <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание пешеходного перехода в районе <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило нарушение в содержании участка улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" по <адрес> установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

Постановлением начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самары за указанные нарушения привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация г.о.Самара в лице своего представителя Ш обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить ссылаясь не отсутствие в действиях Администрации г.о.Самары состава административного правонарушения в связи с тем, что дорожные знаки установлены на основании схемы дислокации, согласованной с органами ГИБДД. Кроме того, полагает, что субъектом административной ответственности за данное правонарушение является не Администрация г.о.Самары, а ее отраслевые органы - Департамент транспорта Администрации г.о.Самары и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. Также полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ немотивировано, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о лице, его составившим.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара Ш жалобу поддержала по основаниям. в ней изложенным, просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Кроме того, указала, что должностное лицо административного органа не учло, что ФЗ от 07.03.2017 в ст.12.34 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления, согласно которым данная статья стала состоять из двух частей.

Инспектор отделения дорожной полиции ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> З в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Как обоснованно установлено должностным лицом административного органа знаки знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" в районе <адрес> расположены с нарушением п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, а именно на расстоянии более одного метра от границы размеченного перехода, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, дислокацией технических средств ООД на <адрес>.

Исходя из положений ст.37 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на предотвращение правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Наличие в составе юридического лица - Администрации г.о.Самары - отраслевых органов (Департаментов) не исключает, вопреки доводам жалобы, возможность привлечения самой Администрации г.о.Самары как органа местного самоуправления к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией г.о.Самара всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация г.о.Самара, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на лицо, его составившее, несостоятельны, поскольку из данного протокола следует, что он составлен старшим инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> С, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ФЗ № 26 от 07.03.2017, вступившим в законную силу 18.03.2017, в ст.12.34 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым указанная статья КоАП РФ стала предусматривать две части, при этом описанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактические обстоятельства правонарушения подлежали квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции указанного ФЗ, санкция которой применительно к ответственности юридических лиц является более мягкой по сравнению с санкцией ст.12.34 КоАП РФ в редакции ФЗ до 07.03.2017.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части квалификации правонарушения - на ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2017) со снижением административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2017).

Указанное изменение квалификации правонарушения не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом положений ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица - Администрации г.о.Самара, суд полагает необходимым снизить размер назначенного штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - до 100 000 рублей.

Иных оснований для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Самара (ИНН №) изменить - переквалифицировать совершенное правонарушение на ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2017), назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до СТА тысяч рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г.о.Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин