Постановление № 5-564/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-564/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 16 октября 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в помещении Каменского городского суда ... по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженц ..., на миграционном учете состоявшей со 13.07.2015, регистрации не имеющего, проживающей по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 проживает на территории Российской Федерации по адресу : ... нарушение требований абзаца 1 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ, по истечению срока временного пребывания с 13 июля 2015 года до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 владеющий русским языком, свою вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что является гражданином Узбекистана, приехал в Российскую Федерацию в 2015 году, с этого времени надлежащим образом свое пребывание в Российской Федерации не оформил. На территории России собственного жилья и работы не имеет, просил не назначать ему наказание в виде административного выдворения, поскольку он имеет малолетнего ребёнка, который является гражданином РФ, а так же просил учесть что его гражданская жена является гражданкой РФ, кроме того он намерен получить гражданство РФ, для чего в настоящее время собирает необходимые документы.

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в пребывании (проживании) в Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), объективно доказана.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), объяснением ФИО1 (л.д.11), объяснением гражданки ФИО3 справкой ОВМ ОМВД Россиии по Каменскому району Пензенской области о том, что ФИО1 на миграционный учет поставлен был 13 июля 2015 года, зарегистрированным по месту жительства не значится (л.д.3), копией свидетельства о рождении дочери ФИО4 ... года, где ФИО1 указан её отцом, копией паспорта ФИО1.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года, № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года, № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года, № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учетом данных о личности ФИО1 его семейных и социальных связях с Российской Федерацией, наличия малолетнего ребёнка гражданина РФ и то, что он намерен устранить нарушение миграционного законодательства, легализовав своё нахождение на территории Российской Федерации, считаю, что наказание ФИО1., должно быть назначено без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 ... года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ИНН <***>, БИК 045655001,ОКТМО 56629101, КБК 18811630020016000140, КПП 583401001, УИН 18880358181084773906, протокол об административном правонарушении 58 УВ № 477390 от 16 октября 2018 года.

наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья