Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1446/2019 М-1446/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1579/2019

Дело № 2-1579/2019

УИД № 27RS0006-01-2019-001822-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 августа 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25.09.2017 года между ФИО1 (Заемщик) и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») было заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения Сторонами Договора, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 148 724,82 рубля с ежемесячным начислением процентов по ставке 15,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 25.09.2022 года.

Согласно п. 1.6. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» под Договором понимается договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и указанных Правил. Договор заключается путем присоединения Заемщика к Правилам, посредством подписания Соглашения, содержащего все индивидуальные условия Договора (п. 2.2. Правил).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору - предоставил Заемщику кредит на сумму 148 724,82 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 25.09.2017 года.

Согласно условиям Правил (п.4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № к Соглашению.

В соответствии с п. 6.1 Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом к какое - либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и / или начисленные проценты, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении. Размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12. Соглашения).

В пункте 4.7 Правил стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если Заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату Кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Как усматривается из выписки по лицевому счету основного долга Заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных Банком процентов, Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки с февраля 2018 года.

Банк неоднократно обращался к Заемщику с уведомлениями о погашении имеющейся у него задолженности перед АО «Россельхозбанк», а также направлял письменные требования о досрочном возврате задолженности (исх. № от 28.01.2019 г.), которые остались со стороны Должника без надлежащего удовлетворения.

По состоянию на 24.06.2019 г. общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 167903,76 рубля, в том числе: основной долг - 111524,60 рубля; просроченный основной долг - 27708,90 рублей; проценты за пользование кредитом - 23360,64 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3291,06 рубль; пеня за несвоевременную уплату процентов - 2018,56 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению № от 25.09.2017 г. по состоянию на 24.06.2019 г. в размере 167903,76 рубля, в том числе: основной долг - 111524,60 рубля; просроченный основной долг - 27708,90 рублей; проценты за пользование кредитом - 23360,64 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3291,06 рубль; пеня за несвоевременную уплату процентов - 2018,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4558 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которому, рассчитанною банком сумму процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов считает завышенной и не соответствующей допущенным им нарушениям условий договора, по приведенным им доводам. Просил уменьшить сумму основного долга и неустойку, применить ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заявивших об этом суду.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.09.2017 года между ФИО1 (Заемщик) и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») было заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения Сторонами Договора, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 148 724,82 рубля с ежемесячным начислением процентов по ставке 15,5 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 25.09.2022 года.

Согласно п. 1.6. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» под Договором понимается договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и указанных Правил. Договор заключается путем присоединения Заемщика к Правилам, посредством подписания Соглашения, содержащего все индивидуальные условия Договора (п. 2.2. Правил).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору - предоставил Заемщику кредит на сумму 148 724,82 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 25.09.2017 года.

Согласно условиям Правил (п.4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № к Соглашению.

В соответствии с п. 6.1 Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом к какое - либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и / или начисленные проценты, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении. Размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12. Соглашения).

В пункте 4.7 Правил стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если Заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату Кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные Договором.

Как усматривается из выписки по лицевому счету основного долга Заемщика, а также лицевого счета по уплате начисленных Банком процентов, Заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет должным образом, допуская систематические просрочки с февраля 2018 года.

По состоянию на 24.06.2019 г. общая сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 167903,76 рубля, в том числе: основной долг - 111524,60 рубля; просроченный основной долг - 27708,90 рублей; проценты за пользование кредитом - 23360,64 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3291,06 рубль; пеня за несвоевременную уплату процентов - 2018,56 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление доводы не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено суду доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению № от 25.09.2017 г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а также с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4558,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшению суммы процентов и пени, суд принимает во внимание положения указанной статьи, а так же правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и разъяснения, данные в Постановлении № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд принимает во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора, поведение обеих сторон договора в период его действия, соблюдение/не соблюдение обеими сторонами условий договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, обязательства ответчика перед истцом, размер заявленных ко взысканию сумм задолженности и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Судом не установлено, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки (пени), за просроченный основной долг и за просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения спора судом достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и оплату процентов по договору не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. А поэтому доводы ответчика о несогласии с размером неустойки и с размером суммы задолженности по основному долгу, как основанные на ошибочном толковании требований материального закона, подлежат отклонению.

Возврат суммы займа, оплата процентов за срочную задолженность и неустойка, предусмотрены договором, в связи с чем, сумма основного долга и процентов по договору не может подлежать уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. По смыслу положений указанной статьи уменьшению может подлежать неустойка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга и неуплаченных по договору процентов, а также период просрочки, за который образовалась указанная задолженность, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, заявленной истцом, исходя из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, и ее общий размер в соотношении с размером основного долга и периодом просрочки нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Рассчитанная истцом неустойка за неисполнение обязательств по кредитной карте соответствует объему нарушенных обязательств, чрезмерной не является, а потому уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 25.09.2017 г. по состоянию на 24.06.2019 г. в размере: основного долга - 111524,60 рубля; просроченного основного долга - 27708,90 рублей; процентов за пользование кредитом - 23360,64 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга - 3291,06 рубль; пени за несвоевременную уплату процентов - 2018,56 рублей, всего - 167903,76 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины - 4558 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В.Чуешкова