Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-762/2020 М-762/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-706/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 ноября 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что «29» июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/35220. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 141 185,00 руб. на срок по «28» февраля 2015 года под 20.5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга - 124 445,63 руб.; проценты просроченные - 15 822,62 руб.; Итого общая задолженность - 140 268,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешло право требования по Кредитному договору <***> 60/2013/01-52/35220. «05» марта 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг просроченный - 124 445,63 руб.; Проценты просроченные - 15 822,62 руб.; Итого общая задолженность - 140 268,25 руб.

«05» марта 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство (далее — Автомобиль): ВАЗ 21144,2007 г.в., VIN <***>. Залоговая стоимость Автомобиля составляет 99 000,00 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истец заявляет требование об обращении взыскания на Автомобиль. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме 140 268,25 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 20.5 процентов годовых с «29» сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Обратить взыскание на автомобиль: ВАЗ 21144, 2007 г.в., VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 99 000,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 005,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. имело место неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно нести само лицо.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/35220. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 141 185,00 руб. на срок по «28» февраля 2015 года под 20.5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО1 №.

Представленные суду доказательства показывают, что взятые на себя обязанности по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, а также уплачивать проценты ежемесячно, ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, а потому он нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, и данные нарушения привели к образованию задолженности в сумме 140 268.25 рублей, из которых 124 445,63 сумма основного долга, 15 822,62 сумма процентов. Такие данные являются основанием для восстановления нарушенных прав истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 124 445.63 рублей и процентов в размере 15 822.62 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является передача в залог Банку транспортного средства - ВАЗ 21144, 2007 г.в., VIN <***>, залоговой стоимостью 99 000 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: транспортное средство : ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, 4742290, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 99000 (девяносто девять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к указанным правоотношениям применимы положения ФЗ «О Залоге», так как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита залоговая оценочная стоимость автомобиля указана 99000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости ответчиком не представлено. Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 не имеется.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно тексту представленного заявление анкеты за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 20,50 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту по день его возврата включительно.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока кредитного договора.

Поскольку долг по кредитному договору истцу до настоящего времени не возвращен, то требование истца о взыскании с ФИО1 процентов из расчета 20,5% годовых по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4005 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/35220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 268 (сто сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, из них:

- 124 445 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 63 копейки – основной долг;

- 15 822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 62 копейки – проценты;

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу ООО «Нэйва», принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость, указанного выше транспортного средства равной залоговой стоимостью 99000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга из расчета 20,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Жолобов