Решение № 2-1795/2021 2-1795/2021~М-1482/2021 М-1482/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1795/2021

Дело № 2-1795/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002283-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 14 июля 2021 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хохуда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк «Инвестиционный капитал» (переименованное в АО «СМП Банк») и ФИО1 заключено Соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 74737,43 руб. сроком на 1827 дней, с установлением процентной ставки в размере 29,90% годовых. Указывают, что факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 26 мая 2021 г., расходным кассовым ордером и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску № 2-1015/2017 от 05 июля 2017 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ № 2-1015/2017 от 05 июля 2017 г. требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 16 сентября 2016 г. в сумме 82171,78 руб.

Просят Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и АО «СМП Банк» расторгнуть. Взыскать с 03 марта 2015 г. в пользу АО «СМП Банк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.09.2016 по 26.05.2021 в размере 54786,29 руб., из которых: проценты в размере 54786,29 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений части 2 статьи 117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора в связи с тем, что условия договора заемщиком не исполняются (л.д. 21). Между тем, ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу статей 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование АО «СМП Банк» о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО Банк «Инвестиционный капитал» (переименованное в АО «СМП Банк») и ФИО1 заключено Соглашение № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 74737,43 руб. сроком на 1827 дней, с установлением процентной ставки в размере 29,90% годовых.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 05.07.2017 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 82171,78 руб., в том числе: 67554,58 руб.– основной долг, 3673,50 руб. – проценты, 3787,63 руб. – проценты, 2420,19 руб. – проценты на просроченный основной долг; 235,88 руб. – пени на просроченные проценты; 4500 руб. – штрафы. Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. Кроме того, согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Как следует из судебного приказа № 2-1015/2017 и материалов дела № 2-1015/2017, предъявляя требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, Банк требований о расторжении договора не заявлял. Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора и возврата кредита в полном объеме, до 26 мая 2021 г. (даты, по которую истцом начислены проценты) ответчиком представлено не было и судом не установлено. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, доводы истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 17 сентября 2016 г. по 26 мая 2021 г. являются обоснованными.Согласно представленного расчета, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17 сентября 2016 г. по 26 мая 2021 г. составляет 54786,29 руб.Суд, изучив материалы дела, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, приходит к следующему: проценты в размере 54786,29 руб., начисленные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет исковых требований произведен по состоянию на 26 мая 2021 г. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленной истцом суммы. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по процентам, начисленных за период с 17 сентября 2016 г. по 26 мая 2021 г. в размере 54786,29 руб.Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7843,59 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательного решения через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Решение24.07.2021