Решение № 2-2506/2024 2-434/2025 2-434/2025(2-2506/2024;)~М-1880/2024 М-1880/2024 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2506/2024

Дело № 2-434/2025 27 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-003460-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 и просила восстановить срок для принятия наследства, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО7, признать Истца принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО8 ФИО6, определить доли Истца и Ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7, <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец по закону является наследником первой очереди, которая не смогла принять наследство, поскольку не знала о смерти отца. Общение с отцом прекратилось, когда Истцу было 10 лет. Затем отец отбывал наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2019 года по делу № 1-130/2019. <данные изъяты>. После того, как Истец узнала о смерти отца, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, Ответом нотариуса Истцу отказано по причине пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ответчик ФИО6

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2025 года производство по гражданскому делу было приостановлено до определения круга наследников.

18.08.2025 года Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга производство по делу возобновлено, в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования. Указал на то, что связь с наследодателем у Истца отсутствовала в силу объективных причин. Свидетели описали обстоятельства о том, когда им стало известно о смерти ФИО11 и когда они сообщили об этом Истцу. В материалах дела имеется переписка между свидетелями и доказательства тяжелого психоэмоциального состояния Истца. Ответчик не пояснила, почему свидетель и Истец не были приглашены на похороны.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Указала на то, что уважительных причин пропуска срока Истец не представила. Истец и ее мать не общались с ФИО7, не звонили, связь не поддерживали, ФИО1 проживала в другой семье с другим отчимом.

Представитель ответчика ФИО14 адвокат Мудрик А.М. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Указала на то, что уважительных причин пропуска срока Истец не представила. Истец утверждает, что не знала о смерти отца. Вместе с тем, Истец, будучи взрослым, дееспособным человеком не предпринимала разумных и достаточных усилий для поддержания связи с отцом или получения информации о его судьбе. Прекращение общения в детском возрасте не может служить оправданием для бездействия в зрелом возрасте. Ссылка Истца, что она находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии, является несостоятельной, Истец не состоит на учете в ПНД, документов нахождения в тяжелом психоэмоциональном состоянии не представлено.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие и просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы адвокату Иванову С.А., действующему на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера адвокат Иванов С.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

При таком положении на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО7 на момент его смерти в квартире была зарегистрирована его мать ФИО6

ФИО7 и ФИО6 являлись собственниками по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Предусмотренный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, после чего нотариусом ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 открыто наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Лицо, обратившееся в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, должно доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

Заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, истец, являясь наследником ФИО7 в силу закона, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указывает на то, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о смерти отца, поскольку он сначала отбывал наказание в местах лишения свободы, затем ушел добровольцем на СВО, общение с отцом прекратилось, когда ей было 10 лет.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является матерью Истца. ФИО7 является отцом Истца. Ее знакомая ФИО17 прислала ей сообщение ВКонтакте о том, что ФИО7 погиб, после чего ДД.ММ.ГГГГ года об этом она рассказала об этом своей дочери ФИО1 После того как она рассталась с ФИО7 Истец встречалась с отцом до ДД.ММ.ГГГГ у бабушки. На похоронах ФИО7 она не присутствовала, приглашение не получала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО7, ранее проживала с ним в гражданском браке. Из социальных сетей в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти ФИО7 и сообщила об этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 через соцсети, с которой была знакома. Ей известно, что ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы.

В материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств, а именно переписка между ФИО16 и ФИО17, из которой следует, что ФИО17 сообщила ФИО16 о том, что ФИО18 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истец ссылался на наличие расстройства здоровья, которое было у нее до совершеннолетия.

В подтверждение доводов расстройства здоровья истец представила суду выписки из истории болезни, справки и заключение из ГБУЗ «Детская городская больница №», заключения СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Истец получила ЗЧМТ. Указала на то, что находилась на учете в ПНД до совершеннолетия в связи с депрессиями. После совершеннолетия снялась с учета.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», незнание о смерти ФИО7 уважительной причиной пропуска срока, установленного для принятия наследства не является, поскольку Истец, являясь родной дочерью умершего, при должной заботе должна была знать о смерти отца, отсутствие общения истца с наследодателем законом не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный срок, наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства истцом не представлено. Наличия расстройства здоровья в юридически значимый период - 6 месяцев с даты открытия наследства, не нашли своего документального подтверждения.

Истец длительное время с наследодателем не общалась, судьбой наследодателя не интересовалась, отказывая в иске, суд исходит из того, что основания для восстановления истцу пропущенного срока принятия наследства отсутствуют, учитывая, что истец, являлась дочерью наследодателя, обязана была проявлять интерес к судьбе отца, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Истца о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 года