Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 4 июля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

в обоснование иска указано, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» в возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, произвело ФИО3 страховую выплату в размере 86 000 рублей. Истец считает, что повреждения автомобилю ФИО3 были причинены в результате взаимодействия автомобиля ФИО3 с автомобилем, которым управлял ФИО1, и по вине ответчика. Поскольку имеются сведения о том, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с него следует взыскать денежные средства, затраченные истцом на страховую выплату.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО2, АО «Альфастрахование».

На заседание суда представитель истца и АО «Альфастрахование» не явились. Представитель истца в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. АО «Альфастрахование» своей позиции по делу не выразило.

Ответчик ФИО1 в суде признал иск, пояснил, что не имеет средств для возмещения ущерба.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

28 сентября 2018 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО1, управлявшего принадлежавшим ФИО2 автомобилем №, автомобиль ФИО3 № получил механические повреждения. В результате действий ФИО1 ФИО3 был причинён ущерб на общую сумму 86 000 рублей. После столкновения автомобилей ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», ФИО1 - в САО «ВСК». 26 октября 2018 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 7 ноября 2018 года САО «ВСК» в качестве страхового возмещения перечислило ФИО3 страховую выплату в сумме 86 000 рублей.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

На заседании суда ФИО1 подтвердил тот факт, что был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ФИО3 получил повреждения. Из-за невнимательности он допустил столкновение своего транспортного средства с двигавшемся в попутном направлении автомобилем ФИО3, а потом скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях ФИО1 от 30 сентября 2018 года и 3 июля 2019 года (л.д. 69, 82).

Из копий сведений о дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, письменного объяснения ФИО3, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2018 года следует, что 28 сентября 2018 года у <адрес> ФИО1, управляя принадлежавшим ФИО2 автомобилем №, выбрал неправильную дистанцию до впереди едущего автомобиля и допустил столкновение с транспортным средством ФИО3 №. В результате столкновения у автомобиля ФИО3 образовались повреждения в области заднего бампера, заднего левого крыла, заднего стекла, заднего левого фонаря, крышки багажника. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», ФИО1 - в САО «ВСК» (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 66, 67, 68, 71, 73).

Принадлежность ФИО3 автомобиля «№, а ФИО2 – автомобиля № подтверждается справкой МРЭГ ОГИБДД № 3 МВД России по Тверской области от 20 июня 2019 года № 17/3-226 и приложением к ней (л.д. 62, 63).

Из копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2018 года и постановления мирового судьи судебного участка Торжокского района от 1 октября 2018 года следует, что после столкновения с автомобилем ФИО3 ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 26-27, 71, 72).

В копии акта осмотра от 2 октября 2018 года отражено, что у автомобиля ФИО3 были обнаружены множественные повреждения в задней части машины. Подлежала замене и покраске панель задка, ремонту и покраске дверь задка. Подлежали замене: облицовка заднего бампера, боковина задняя левая, фонарь на задней левой боковине, левый фонарь на крышке багажника, стекло двери задка, усилитель заднего бампера (л.д. 30-31).

Согласно копии заявления о страховом возмещении от 26 октября 2018 года ФИО3 просил САО «ВСК» возместить ему убытки в соответствии с договором страхования (л.д. 28).

Из копии экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 26 октября 2018 года следует, что эксперт пришёл к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, при этом определил стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов равной 86 800 рублей (л.д. 32-39).

В копии соглашения от 29 октября 2018 года отражено, что САО «ВСК» и ФИО3 пришли к соглашению о размере страховой выплаты в сумме 86 000 рублей (л.д. 41).

Согласно копии акта о страховом случае от 6 ноября 2018 года САО «ВСК» признало причинение убытков ФИО3 в результате действий ФИО1 страховым случаем и решило перечислись ФИО3 страховую выплату в размере 86 000 рублей (л.д. 42).

Факт перечисления ФИО4 этой суммы подтверждается копией платёжного поручения от 7 ноября 2018 года (л.д. 43).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Объяснения даны лицами, которые участвовал в описанных ими событиях. Оснований полагать, что они неправильно воспринимали обстоятельства дела или сообщили о них ложные сведения, не имеется. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Доказательства соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Поскольку установлено, что ФИО3 были причинены убытки в результате нарушения его права на неприкосновенность собственности, он мог требовать их полного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации указано, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату на сумму 86 000 рублей. Оно являлось страховщиком гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что общество действовало добросовестно в соответствии с законом и принятыми на себя обязательствами.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 причинил ущерб ФИО3 при таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 2 780 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением (л.д. 6).

Так как суд пришёл к убеждению об удовлетворении иска в полном объёме, требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск САО «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей в возмещение убытков и 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 12 июля 2019 года).

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>