Решение № 2-4617/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4617/2024

Дело № 2-4617/2024

73RS0002-01-2022-009008-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая на то, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению образовалась задолженность за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в сумме 52 353 руб. 39 коп. В связи с образовавшейся задолженностью обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. На сегодня задолженность не погашена. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуг образовалось пени в размере 74 472 руб. 32 коп. Просят взыскать в солидарном порядке задолженность за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в сумме 52 353 руб. 39 коп., пени за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в сумме 72 472 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, просит применить срок исковой давности и снизить пени. Размер и расчет задолженности не оспаривает.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения ответчика ФИО3, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. Нанимателем данной квартиры является ФИО1 В квартире также зарегистрирован ФИО2

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 с последующими изменениями и дополнениями, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс».

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению образовалась задолженность за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г.

В связи с образовавшейся задолженностью обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 25.02.2022г.

Поскольку судебный приказ был отменен, истец вправе обратиться в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства.

До настоящего времени, задолженность не погашена, и сумма задолженности составляет 52 353 руб. 39 коп.

Со стороны ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдачи судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье 29.06.2017г. 04.07.20217г. вынесено судебной приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в сумме 57 390.18 руб., пени в сумме 10 299.97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от 25.02.2022г. судебный приказ от 04.07.2017г. отменен.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, согласно почтового штампа иск направлен в суд 07.12.2022г.

Таким образом, срок давности истцом не пропущен.

За период с 01.08.2015г по 30.04.2017г. сумма задолженности составляет 52 353 руб. 39 коп. (270.20+ 915.21+ 2194.93+ 3498.56+ 3290.82 +3992.51 +4060.89 +3527.80+ 2676.13 + 1582.79 + 845.16 + 1381.21+ 1351.63 +1560.50 + 2369.52 + 2687.55 + 3386.85 + 3499.18 + 3747.81 + 2692.56 + 2821.58)

Взимание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено федеральным законом, а именно, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ПАО «Т Плюс» ответчиком выставлено пени в размере 74 472 руб. 32 коп. за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме под договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении пени.

Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить пени до 10 000 руб.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины производится в порядке ст. 98 ГПК РФ, в долевом порядке, независимо от снижения пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Т Плюс» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженность за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в размере 52 353 руб. 39 коп., пени период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в размере 10 000 руб., всего 62 353 руб. 39 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Т Плюс» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Т Плюс» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024г.