Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2 – 1795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору поручительства к договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» (далее по тексту – ООО «Сантехкомплект-Челябинск») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручительства от ДАТА к договору поставки № НОМЕР от ДАТА в размере 853 458 руб. 88 коп., пени 384 477 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 13 344 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» и ООО «Строительная компания «Альянс»» заключен договор поставки НОМЕР от ДАТА. В обеспечение указанного договора между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» и ФИО2 ДАТА заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1. договора поставки истец обязался передать в собственность ООО «Строительная компания «Альянс»» в обусловленный срок товар для использования его в предпринимательской деятельности, а ООО «Строительная компания «Альянс»» обязалось товар принимать и оплачивать его стоимость на условиях, определенных в договоре поставки. Истцом на основании заявок ответчика был поставлен товар в ассортименте, количестве и по ценам указанным в товарных накладных. Претензий, в соответствии с положениями договора поставки от ООО «Строительная компания «Альянс»» не поступало. Данный товар был принят ООО «Строительная компания «Альянс»» в полном объеме, что подтверждается подписью в товарных накладных полномочного представителя ответчика, действующего на основании доверенностей. Оплата за товар ООО «Строительная компания «Альянс»» не произведена. Согласно условиям договора поручительства за неисполнение ООО «Строительная компания «Альянс»» своих обязанностей по договору поставки ответственность наравне с ООО «Строительная компания «Альянс»» несет ФИО2. При этом в соответствии с положениями договора поручительства от ДАТА ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Строительная компания «Альянс»» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и ООО «Строительная компания «Альянс»», включая уплату процентов, штрафных санкций. ООО «Строительная компания «Альянс»» и ФИО2 отвечают перед истцом солидарно. Направленные требования о выполнении обязательств по договору поставки и полной уплатой задолженности оставлены последними без удовлетворения. Учитывая не исполнение своих обязательств ООО «Строительная компания «Альянс»», истец просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, проценты, а также судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указав, что является директором ООО «Сантехкомплект-Челябинск», в связи с тяжелым материальном положением общества выплатить истцу в добровольном порядке образовавшуюся задолженность в настоящее время не представляется возможным.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ООО «Сантехкомплект-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Строительная компания «Альянс»», временный управляющий ООО «Строительная компания «Альянс»» - ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления почтовой корреспонденции. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 454 ГК РФ устанавливают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств заявленных требований, истцом представлены товарные накладные за спорный период, указанные в иске, в которых содержатся сведения о том, что поставщиком товара является истец. В качестве грузополучателя указано ООО «Строительная компания «Альянс»», непосредственными получателями груза являлись ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, выданных им от имени ООО «Строительная компания «Альянс»» как работникам, что подтверждается подписями последних в указанных товарных накладных (л.д. 29-57).

Данные лица в спорный период состояли с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, который является директором ООО «Строительная компания «Альянс»». Также, из содержания имеющихся в материалах дела доверенностей, являющихся предметом исследования, следует, что в них имеется оттиск печати ООО «Строительная компания «Альянс»» и подписи лиц, получивших данные доверенности, то есть подписи вышеуказанных лиц, подлинность которых не поставлена под сомнение.

Наличие подлинности подписей в доверенностях, а также в товарных накладных, представленных истцом, лиц, являющихся непосредственными получателями товара (ООО «Строительная компания «Альянс»»), также в ходе рассмотрения спора по существу, не оспаривалось, что в свою очередь указывает на получение данными лицами ассортимента товара, отраженного в товарных накладных за спорный период.

Доказательств того, что вышеуказанные лица получили товар для собственных нужд и не передавали его обществу, ответчиком не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, и было подтверждено о полном получении товаров ООО «Строительная компания «Альянс»».

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с ДАТА по ДАТА между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» и ООО «Строительная компания «Альянс»», из содержания которого следует, что истцом ответчику поставлялся товар. Напротив, суд полагает, что ООО «Строительная компания «Альянс»» и ответчик, как поручитель в данном случае, отказываясь производить оплату поставленного истцом товара, действуют недобросовестно, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства, таких, как отказ от исполнения договора поставки, выраженный в неполучении товара, отраженного в указанных товарных накладных, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «Строительная компания «Альянс»» обязательств по договору поставки ДАТА между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица к договору поставки продукции № НОМЕР от ДАТА (л.д. 16), по условиям которого ФИО2 обязался перед истцом отвечать полностью за исполнение ООО «Строительная компания «Альянс»» всех обязательств, возникших или возникающих из Договора поставки продукции № НОМЕР от ДАТА (п. 1.1 договора поручительства).

Обязательства по договору поручительства от ДАТА к договору поставки № НОМЕР от ДАТА ФИО2 приняты как физическим лицом.

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель, не исполнивший обязательств перед поставщиком в срок, установленный п.2.2 настоящего договора обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % процента от суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление пени производится за днем неисполнения обязательств согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 указанного договора поручитель обязан в течении трех рабочих дней с момента получения требования поставщика перечислить сумму непогашенной задолженности на счет поставщика, указанный в п.8.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 поручительство выдается на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору поставки (л.д. 16).

ООО «Сантехкомплект-Челябинск» ДАТА ФИО2 почтовой корреспонденцией было направлено требование о погашении задолженности, однако ответчиком по настоящее время обязательства не были исполнены (л.д.26).

Учитывая что, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено, в отношении ООО «Строительная компания «Альянс»» возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Из материалов дела следует, что в договоре поручительства физического лица к договору поставки № НОМЕР от ДАТА (л.д. 16) и имеется подпись ФИО2, которая последним не оспорена. Договор поручительства в установленном законом порядке недействительным не признан.

Введение в отношении ООО «Строительная компания «Альянс»» процедуры банкротства не влечет прекращение обязательств солидарного поручителя, не влияет на права иных участников процесса и не препятствует суду произвести взыскание только с поручителя.

Обязательство ответчика перед истцом сохраняется в силу закона, поскольку договором поручительства иное не предусмотрено.

Указанное вытекает как из общих положений главы 26 ГК РФ «Прекращение обязательств», так и из специальной нормы ст. 367 ГК РФ, регулирующей прекращение поручительства.

Из содержания представленного истцом расчета задолженности, следует, что размер задолженности ответчика по оплате товара, указанного в товарных накладных, имеющихся в наличии у истца за спорный период, составляет 1 237 936 руб., в том числе 853 458 руб. 88 коп. – задолженность по оплате отпущенного по данным накладным товара, 384 477 руб. 54 коп. – проценты за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Суд с произведенным истцом расчетом задолженности за поставленный товар – 853 458 руб. 88 коп., из расчета (55 969 руб. 48 коп. (УПД №НОМЕР) + 59 834 руб. (УПД №НОМЕР)+ 50 руб. 33 коп. (УПД №НОМЕР + 1 829 руб. 92 коп. (УПД №НОМЕР) + 4 140 руб. (УПД №НОМЕР) + 4 681 руб. 66 коп. (УПД №НОМЕР) + 35 823 руб. 70 коп. (УПД №НОМЕР + 342 763 руб. 70 коп. (УПД №НОМЕР) + 2 253 руб. 66 коп. (УПД №НОМЕР) + 226 руб. 28 коп. (УПД №НОМЕР) + 21 000 руб. ((УПД №НОМЕР + 8 420 руб. 42 коп. (УПД №НОМЕР + 8 420 руб. 42 коп. (УПД №НОМЕР) + 234 800 руб. (УПД НОМЕР) + 23 244 руб. (УПД №НОМЕР) + 18 022 руб. 55 коп. (УПД №НОМЕР) + 40 399 руб. 08 коп. (УПД №НОМЕР)) соглашается.

Разрешая требования истца о взыскании пени по договору, начисляемых на сумму основного долга по состоянию на ДАТА в размере 384 477 руб. 54 коп., суд, приходит к выводу, что истцом в иске приведен неверный расчет размера пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период:

с ДАТА по ДАТА в размере 8 507 руб. 36 коп. из расчета (152 дня х 0,1% х 55 969,48), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (153 дня х 0,1% х 55 969,48), то есть 8 563 руб. 33 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 9 992 руб. 27 коп. из расчета (167 дней х 0,1% х 59 834), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (168 дней х 0,1% х 59 834), то есть 10 052 руб.11 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 8 руб. 45 коп. из расчета (168 дней х 0,1% х 50,33), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (169 дня х 0,1% х 50,33), то есть 8 руб. 50 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 307 руб. 42 коп. из расчета (168 дней х 0,1% х 1 829,92), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (169 дня х 0,1% х 1 829,92), то есть 309 руб. 26 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 695 руб. 52 коп. из расчета (168 дней х 0,1% х 4 140), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (169 дней х 0,1% х 4 140), то есть 699 руб. 66 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 1 437 руб. 26 коп. из расчета (307 дней х 0,1% х 4 681,66), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (308 дней х 0,1% х 4 681,66), то есть 1 441 руб. 95 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 11 750 руб. 17 коп. из расчета (328 дней х 0,1% х 35 823,70), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (329 дней х 0,1% х 35 823,70), то есть 11 785 руб. 99 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 174 123 руб. 95 коп. из расчета (508 дней х 0,1% х 342 763,70), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (509 дней х 0,1% х 342 763,70), то есть 174 466 руб. 72 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 1 144 руб. 85 коп. из расчета (508 дней х 0,1% х 2 253,66), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (509 дней х 0,1% х 2 253,66), то есть 1 147 руб. 11 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 144 руб. 95 коп. из расчета (508 дней х 0,1% х 226,28), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (509 дней х 0,1% х 226,28), то есть 115 руб. 18 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 10 668 руб. из расчета (508 дней х 0,1% х 21 000), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (509 дней х 0,1% х 21 000), то есть 10 689 руб.;

с ДАТА по ДАТА в размере 4 277 руб. 62 коп. из расчета (508 дней х 0,1% х 8 420,52), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (509 дней х 0,1% х 8 420,52), то есть 4 286 руб. 04 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 119 513 руб. 20 коп. из расчета (509 дней х 0,1% х 234 800), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (510 дней х 0,1% х 234 800), то есть 119 748 руб.;

с ДАТА по ДАТА в размере 11 831 руб. из расчета (509 дней х 0,1% х 23 244), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (510 дней х 0,1% х 23 244), то есть 11 854 руб. 44 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 9 263 руб. 59 коп. из расчета (514 дней х 0,1% х 18 022,55), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (515 дней х 0,1% х 18 022,55), то есть 9 281 руб. 61 коп.;

с ДАТА по ДАТА в размере 20 805 руб. 52 коп. из расчета (515 дней х 0,1% х 40 399,08), вместе с тем исходя из периода начисления данный расчет должен быть, произведен следующим образом (516 дней х 0,1% х 40 399,08), то есть 20 845 руб. 93 коп.

Итого: 8 563 руб. 33 коп. + 10 052 руб.11 коп. + 8 руб. 50 коп. + 309 руб. 26 коп. + 699 руб. 66 коп. + 1 441 руб. 95 коп. + 11 785 руб. 99 коп. + 174 466 руб. 72 коп. + 1 147 руб. 11 коп. + 115 руб. 18 коп. + 10 689 руб. + 4 286 руб. 04 коп. + 119 748 руб. + 11 854 руб. 44 коп. + 9 281 руб. 61 коп. + 20 845 руб. 93 коп. = 385 294 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, подлежит взысканию сумма в размере 384 477 руб. 54 коп.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду представлено не было. Учитывая период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы, в виде уплаты госпошлины в 14 389 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.113-114).

Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 13 344 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» задолженность по договору поручительства к договору поставки №НОМЕР от ДАТА в размере 853 458 (восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, проценты за нарушение сроков оплаты в сумме 384 477 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 344 (тринадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: