Решение № 2-645/2019 2-645/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-645/2019

Резолютивная часть

оглашена 26.11.2019

Мотивированное
решение

изготовлено 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 26 ноября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на Дата обезличена в размере 236 620,21 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 183 481,80 руб., сумма просроченных процентов – 50 663,07 руб., неустойка за просроченный основного долг – 1 234,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 241,22 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 566,20 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата обезличена выдало кредит ФИО1 в сумме 191 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 21,9 % годовых. Представитель истца указал, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению должника определением от Дата обезличена судебный приказ был отменен, что послужило поводом к обращению в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представить Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заедание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила. Вместе с тем, через приемную суда Дата обезличена поступило заявление ответчика, в котором она наличие долга перед истцом не отрицает, также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и начисленных процентов, отсрочки в уплате основного долга.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, суд нашел, что действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими, ответчик позицию по иску высказал, правом участия в судебном заседании не воспользовался. Находя извещение ответчика надлежащим, при отсутствии данных об уважительности причин неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие явки ответчика, не просившего об отложении разбирательства дела.

Ознакомившись с доводами истца, с учетом заявления со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 191 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 21,9% годовых.

Требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, условия и исполнение обязательств банка в части выдачи денежных средств стороной истца не оспариваются.

Согласно пунктам 2, 17 Договора, денежные средства перечисляются на счет дебетовой банковской карты №.

Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя ФИО1., денежные средства в размере 191 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей по кредиту ФИО1 была ознакомлена, на представленной истцом копии экземпляра графика имеется подпись заемщика, наличие личной подписи как на анкете, так и на заявлении, графике, ответчик в письменных возражениях не отрицала.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из справки о движении по счету №, ФИО1 не погашает кредит и уплачивает проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков, что противоречит условиям Кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 составляет 236 620,21 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 183 481,80 руб., сумма просроченных процентов – 50 663,07 руб., неустойка за просроченный основного долг – 1 234,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 241,22 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бесспорно установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Дата обезличена мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена. По заявлению ФИО1, Дата обезличена судебный приказ № был отменен.

В письменном возражении ответчик ФИО1 заявила о снижении размера неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки в уплате основного долга до момента погашения задолженности за коммунальные услуги, также указав, что является многодетной матерью.

Обсуждая такое заявление со стороны ответчика, суд руководствуется следующим.

Снижение размера процентов за пользование кредитом положениями ст. 333 ГК РФ не регулируется, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами по согласованным в договоре условиям. Размер начисленных процентов соответствует ставке по кредиту, альтернативного расчета ответчик не привел.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При выраженном заявлении ответчика о снижении размера неустойки (суммарно заявлено ко взысканию 2 475,34 руб.), суд находит возможным разрешить вопрос с удовлетворением просьбы ответчика в данной части с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб., учитывая в данном случае, что процентная ставка по кредиту превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями.

Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения может быть разрешен по существу в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта по правилам ст. 203 ГПК РФ, а в случае предъявления исполнительного документа к исполнению – со ссылкой на положения ст. 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца подлежит ко взысканию 5 544 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес> Казахской ССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, адрес: <адрес>):

- задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 235 144,87 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 183 481,80 руб., просроченные проценты – 50 663,07 руб., штрафные санкции (неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг), с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 1 000 руб.).

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова