Решение № 2А-302/2018 2А-302/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-302/2018

№2а-302/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 15 ноября 2018 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о восстановлении срока обращения в суд и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

дело рассмотрено при участии:

административного истца – ФИО2

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ровеньского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО3

у с т а н о в и л :

На исполнении в Ровеньском районном отделе судебных приставов УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 23.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 27.06.2018 г., выданного Ровеньским районным судом Белгородской области о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 24.01.2012 г. в размере 440674 рубля 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.09.2018 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Дело инициировано административным иском должника ФИО2, который просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.09.2018 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные суммы. В обоснование требований административный истец сослался на то, что срок подачи административного иска он пропустил по той причине, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы была получена им 31.10.2018 г. в бухгалтерии по месту работы. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.09.2018 г. вынесено с нарушением требований ч.2 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей первоочередной порядок обращения взыскания на заложенное имущество перед другими мерами принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель считала административный иск необоснованным и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что административным истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд без уважительной причины, так как о нарушении своих прав он узнал 09.10.2018 г. при получении расчетного листка о начисленной заработной плате, где указано о произведенных удержаниях по исполнительному листу. Кроме того, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 01.09.2018 г. была направлена должнику почтой 10.09.2018 г. Судебный пристав-исполнитель считала, что обоснованно вынесла оспариваемое постановление, так как должником требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были и в исполнительном документе содержатся требования как об обращении взыскания на заложенное имущество, так и о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Представители административного ответчика УФССП по Белгородской области и представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, возражений на административный иск не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства № от 23.07.2018 г., оно было возбуждено по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа от 27.06.2018 г., выданного Ровеньским районным судом Белгородской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2018 г. было направлено должнику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении 02.08.2018 г. Данное постановление он получил 11.08.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.09.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено должнику ФИО2 простым письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.09.2018 г.

Данное постановление было направлено также по месту работы должника, где оно было получено 27.09.2018 г., о чем пояснила свидетель ФИО1

Свидетель ФИО1, которая занимается начислением заработной платы работникам ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», также пояснила, что на основании полученного постановления судебного пристава-исполнителя были произведены удержания из заработной платы ФИО2 за сентябрь 2018 г., о чем было указано в выданном ФИО2 расчетном листке о начислении заработной платы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным административным истцом расчетным листком за сентябрь 2018 г., где указано о произведенных удержаниях по исполнительному листу.

Административный истец признал, что получив в октябре 2018 г. расчетный листок за сентябрь 2018 г. он видел, что из его заработной платы произведены удержания по исполнительному листу. Он пояснил, что был не согласен с произведенными удержаниями, так как считает, что долг по кредиту обязан возвращать ФИО4, который брал кредит на покупку дома.

Представленная административным ответчиком копия ведомости на выдачу расчетных листков ООО «ЦЧ АПК» отделения Ровеньское за сентябрь 2018 г. указывает на то, что расчетный листок за сентябрь 2018 г. ФИО2 получил 09.10.2018 г.

Таким образом, о произведенных удержаниях из заработной платы, которые по мнению административного истца являются незаконными, ему стало известно 09.10.2018 г.

Административный истец также пояснил, что в конце октября 2018 г. он обратился за консультацией к юристу, которому отдал полученную в конце октября 2018 г. в бухгалтерии копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 01.09.2018 г., после чего в ноябре 2018 г. обратился с административным иском в суд.

Административный истец, не признав факт получения копи оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по почте, не представил суду доказательств когда им была получена копия данного документа в бухгалтерии по месту работы.

Свидетель ФИО1, подтвердив, что такая копия постановления была выдана ею ФИО2 по его просьбе, пояснила, что не помнит когда выдала копию постановления ФИО2 Иных доказательств, подтверждающих дату получения копии оспариваемого постановления, административный истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, которые по мнению административного истца были допущены произведенными из его заработной платы удержаниями по исполнительному производству, он узнал 09.10.2018 г.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Часть 7 указанной статьи допускает восстановление срока подачи административного искового заявления, если он пропущен по уважительной причине. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Поскольку суд установил, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец узнал 09.10.2018 г, а в суд обратился спустя месяц, то им был пропущен срок для обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административный истец суду не представил, сославшись на занятость на работе. Данную причину суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд был пропущен ФИО2 без уважительной причины.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительной причины был пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о восстановлении срока обращения в суд и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий Головчанов О. Н.