Решение № 12-167/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 25 апреля 2019 года.

Судья Кировского районного суда г.Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев жалобу представителя ООО «Мотор-Сити» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2018 в 07:53 специальным техническим средством № IntegraKDD-9730 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: <...> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ЛАДА 219060 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, собственником второго является ООО МОТОР СИТИ.

18.09.2018 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ООО «Мотор Сити» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от 17.10.2018 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области жалоба ООО «Мотор Сити» на постановление от 18.09.2018 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, представитель ООО «Мотор Сити» обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу данной жалобы, и отменить данное решение и постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 05.10.2018 года Обществом была подана жалоба на данное постановление (вх. № 3/185207770403 от 08.10.2018 г). Согласно направленной жалобе в момент данного нарушения автомобиль находился во владении и пользовании на основании договора аренды у С.И.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт № Отделом УФМС России по Самарской области в Сергиевском районе 16.12.2010 года; адрес <адрес>; телефон №). В подтверждение чего были предоставлены договор аренды, заявление водителя, удостоверенное нотариусом. 17.10.2018 года по результатам рассмотрения поданной жалобы заместитель начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было принято решение постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. Обществом указанное решение по жалобе было получено по электронной почте 22.02.2019 года, что подтверждается прилагаемым принтскрином электронной почты. Каким-либо иным образом решение по жалобе не направлялось. Таким образом, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области допустил нарушение сроков рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, тем самым нарушил право ООО «Мотор Сити» на обжалование данных постановлений.

01.08.2018 года был заключен Агентский договор на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № Б2 между ООО «СВ-Капитал» (Агент) и Обществом (Принципал). Предметом приведенного договора являлся автомобиль " ЛАДА ГРАНТА 219060", государственный знак <***>, который поступил в пользование и владение агента.

Факт нахождения указанного автомобиля в момент фиксации рассматриваемого нарушения во владении и пользовании ООО «СВ-Капитал» подтверждается актами сверки транспортных средств, выпиской операций по лицевому счету.

Таким образом, в момент фиксации факта совершения административного правонарушения автомобиль " ЛАДА ГРАНТА 219060", государственный знак <***>, выбыл из пользования и владения Общества и находился в пользования и владения ООО «СВ-Капитал».

В судебном заседании представитель ООО «Мотор Сити» поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что

В отзыве на жалобу ООО «Мотор Сити» заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП, восстановление срока на жалобе оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ООО «Мотор Сити», исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба представителя ООО «Мотор Сити» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что ООО «Мотор Сити» не пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 года и решения по жалобе от 17.10.2018 года о привлечении ООО «Мотор Сити» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 К о АП РФ, поскольку решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было им получено 22.02.2019 года по электронной почте, что подтверждается скриншотом электронных отправлений, жалоба подана в Кировский районный суд 06.03.2019 года, то есть, в течение срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 К о АП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.12 ч.1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Как следует из материалов дела, ООО «Мотор Сити» 18.09.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13.09.2018 в 07:53 по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Мотор Сити», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Ко АП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Ко АП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что 01.08.2018 года был заключен Агентский договор на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № Б 2 между ООО «СВ-Капитал» (Агент) и Обществом (Принципал). Предметом приведенного договора являлся автомобиль " ЛАДА ГРАНТА 219060", государственный знак №, который поступил в пользование и владение агента.

По договору № Б2-025 от 10.08.2018 года субаренды легкового транспортного средства без экипажа (на основании Договора поручения №Б2 от 01.08.2018 года между ООО «Мотор-Сити» и ООО «СВ-Капитал») автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219060", государственный знак № был передан в аренду С.И.Т. и 13.09.2018 года в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 К о АП РФ, зафиксированного специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, находился в законном пользовании С.И.Т.

Данный факт также подтверждается копией заявления С.И.Т. л.д. 21 о том, что в период с 10.08.2018 года по 18.09.2018 года на основании договора субаренды транспортного средства автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219060", государственный знак <***> находился в его непрерывном пользовании и распоряжении.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах постановление № от 18.09.2018, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ООО «Мотор Сити» к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и решение от 17.10.2018 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе представителя ООО «Мотор Сити» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Ко АП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 18.09.2018 года, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ООО «Мотор Сити» к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и решение от 17.10.2018 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – отменить, жалобу представителя ООО «Мотор Сити» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор Сити» прекратить за отсутствием состав административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья А.Ф.Третьяков