Решение № 2А-5102/2017 2А-5102/2017~М-4863/2017 М-4863/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-5102/2017

Дело №2а-5102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ДГХ» г.Шахты обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Шахтинского городского суда по делу № МКУ «ДГХ» г.Шахты обязали устранить ряд нарушений в отношении кладбища в <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с МКУ «ДГХ» г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб.

Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным, поскольку у Департамент финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты», а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению. У Департамента, являющегося учреждением, не имеющим своих основных и оборотных средств, отсутствует техническая возможность для добровольного и своевременного исполнения решений суда в 5-дневный срок, как требует служба УФССП. Таким образом, административный истец полагает, что его вина не усматривается. Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения единовременно всех решений суда в отношении МКУ «ДГХ», в связи с чем Департамент вынужден обращаться в Администрацию г.Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств. Процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительный период, в связи с чем административный истец полагает, что неисполнение ими требований исполнительного документа в установленный срок было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «ДГХ», тогда как указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание. При этом даже при своевременном выделении денежных средств из местного бюджета, Департамент обязан соблюсти процедуру проведения аукциона и оформления необходимых документов, которая занимает от полутора до трех месяцев без учета выполнения условий заключенного контракта. А при условии подтверждения выполненных работ актами и другими документами исполнение решения в срок невозможно.

Административный истец также указывает, что во исполнение решения суда им были выполнены сметные работы и произведен расчет затрат, необходимых для исполнения решения суда. Главе Администрации было направлено письмо 25.01.2017г. о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в размере 2814 тыс. руб. (для разработки проектной документации) и 1364,4 тыс. руб. (для межевания кладбищ). Департаменту было рекомендовано пересмотреть расчеты и обоснования, а также представить предложения по поэтапной отработке с учетом приоритетности расходов. 17.05.2017г. МКУ «ДГХ» г.Шахты было повторно направлено ходатайство о выделении дополнительных бюджетных ассигнований. Администрацией г.Шахты были выделены денежные средства, которые хватило на межевание <данные изъяты> и кладбища <данные изъяты>. На остальные кладбища денежных средств не хватило. В предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № было отказано. 17.10.2017г. МКУ «ДГХ» г.Шахты повторно обратилось в адрес главы Администрации <адрес> о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, однако до настоящего времени денежные средства не выделены.

На основании изложенного, просит суд освободить МКУ «Департамент ГХ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. №.

14.12.2017г. определением суда в порядке п.5 ст.41 КАС РФ привлечено в качестве административного соответчика УФССП по Ростовской области.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.11.2017г., в судебном заседании доводы административного иска поддержала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административный иск МКУ «Департамент ГХ» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить в отношении кладбища в <адрес> нарушения ч.5 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», п.п. 2.1., 3.1., ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74, п.п.2.7.,2.9.,6.6.,6.7. СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 №84, а именно: установить санитарно-защитную зону, после чего привести ее в соответствие с п.2.9. СанПин 2.1.2882-11, то есть спланировать, благоустроить и озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры; разработать и утвердить проект устройства кладбища; построить общественный туалет; определить зоны зеленых насаждений, установить урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

Таким образом, установлено, что МКУ «ДГХ» решением суда был предоставлен один год для устранения в отношении кладбища в <адрес> нарушений требований закона.

25.01.2017г. МКУ «ДГХ» г.Шахты обратилось в Администрацию г.Шахты с заявлением о выделении дополнительных бюджетных ассигнований для устранения нарушения природоохранного законодательства в отношении кладбища в районе <адрес> (л.д.6).

08.06.2017г. на основании вышеуказанного решения суда в отношении МКУ «ДГХ» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. В постановлении в возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления МКУ «ДГХ» г.Шахты отказано в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № (л.д.10-11).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. по исполнительному производству №. Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность подтверждать наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, лежит на должнике.

МКУ «ДГХ» в обоснование требования об освобождении от исполнительского сбора указывает на отсутствие денежных средств и дефицит бюджета администрации, что приводит к несвоевременному исполнению ими судебного акта.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся. Недостаточность денежных средств в бюджете, само по себе нельзя расценивать как принятие МКУ «ДГХ» всех мер для надлежащего исполнения решения суда. Отсутствие финансирования не может свидетельствовать об отсутствии вины МКУ «ДГХ» в неисполнении решения суда.

Кроме того, административный истец в обоснование доводов об отсутствии финансирования ссылается на тот факт, что им неоднократно направлялись письма в Администрацию г.Шахты о выделении дополнительных бюджетных ассигнований. Однако из представленных в материалы дела писем МКУ «ДГХ» следует, что только в письме от 25.01.2017г. административный истец обращался с ходатайством о выделении денежных средств на устройство кладбища <адрес>, тогда как в остальных письмах от 17.05.2017г., 17.10.2017г. требования в отношении кладбища <адрес> не заявлены (л.д.8,9). Таким образом, доказательств принятия МКУ «ДГХ» достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения решения суда с даты, установленной решением суда ДД.ММ.ГГГГ., и по день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - ДД.ММ.ГГГГ. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от администрации в целях надлежащего его исполнения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований административного истца об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова