Апелляционное определение № 33А-6456/2025 от 1 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Потешкина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тыриной А.А.,

с участием прокурора Петрова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Нефтеюганского межрайонного прокурора на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску к (ФИО)1 об установлении административного надзора,

Выслушав прокурора Петрова И.С., поддержавшего доводы частного представления,

установил:

ОМВД России по г. Нефтеюганску обратилось в суд с административным исковым заявление, в котором просило установить административный надзор в отношении (ФИО)1 сроком на 3 года, одновременно установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел. В обоснование требований указано, что административный ответчик 25.09.2020 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре. Срок наказания истек, однако судимость не снята и не погашена, после отбытия наказания административный ответчик в течение 2025 года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против здоровья. В связи с чем в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений ОМВД России по г. Нефтеюганску обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 сентября 2025 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частном представление Нефтеюганский межрайонный прокурор просит определение суда отменить, возвратить административное дело на рассмотрение в Нефтеюганский районный суд. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения применены нормы права, не подлежащие применению. При принятии административного искового заявления к производству суда какие-либо недостатки, препятствующие рассмотрению дела, судом в административном исковом заявлении не установлены, срок для их устранения не предоставлялся. Считает, что согласно действующему законодательству у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения. Полагает, что оставление без рассмотрения исков такой категории порождает незаконное бездействие органов внутренних дел и создает предпосылки к продолжению административным ответчиком противоправного поведения.

Возражений на частное представление не поступило.

В силу положения части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частное представление рассмотрено судьей единолично.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав прокурора, изучив доводы частного представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно части 3 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

На основании части 5 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления, связанного с административным надзором, разрешается судьей незамедлительно (часть 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование об устранении недостатков административного искового заявления об административном надзоре может быть изложено в определении о принятии его к производству суда.

В случае неустранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела, административное исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.08.2025 в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Нефтеюганску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении (ФИО)1

11.08.2025 Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, в котором указано, что при просмотре документов, приложенных к административному исковому заявлению, установлено отсутствие копии решения суда (п. 3 перечня приложений), копии паспорта (п.5 перечня приложений). Акт составлен в 2 экземплярах и подписан консультантом (ФИО)5 и специалистом общего отдела (ФИО)6

12.08.2025 судьей Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением требований, установленных статьями 124-126, 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании чего судья определил принять административное исковое заявление к производству суда.

При этом в определении о принятии административного искового заявления к производству суда указано на отсутствие вложений к административному исковому заявлению согласно акту от 11.08.2025, на ОМВД России по г. Нефтеюганску возложена обязанность представить недостающие документы и обеспечить явку (ФИО)1 в судебное заседание.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указал, что административным истцом не в полном объеме изложены обстоятельства дела, не представлены в полном объеме документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при этом в определении не отражено, отсутствие каких именно документов и сведений воспрепятствовало рассмотрению судом дела по существу. Также в определении указано, что ОМВД России по г. Нефтеюганску не обеспечена явка (ФИО)1 в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции согласиться с такими выводами не может.

При обращении ОМВД России по г. Нефтеюганску в суд с административным исковым заявлением в отношении (ФИО)1 нарушений процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела по существу, административным истцом не допущено. В соответствии с требованиями процессуального законодательства в административном исковом заявлении об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1 указаны сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, перечислены предлагаемые к установлению виды административных ограничений и указан срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению приложена копия приговора Нефтеюганского районного суда в отношении (ФИО)1 и копии постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных (ФИО)1

Кроме того, при решении вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции не учел, что срок для устранения недостатков административного искового заявления ОМВД России по г. Нефтеюганску не предоставлялся, определение о принятии административного искового заявления, в котором указано на обязанность административного истца представить недостающие документы, в адрес ОМВД России по г. Нефтеюганску не направлялось.

Помимо изложенного, судом первой инстанции оставлено без внимания, в силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях правильного разрешения административных дел суд наделен полномочиями по истребованию необходимых доказательств по своей инициативе.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного кодекса).

При необходимости суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно истребовать недостающие документы.

Также основанием оставления без рассмотрения судом административного искового заявления не может являться неисполнение административным истцом обязанности обеспечить явку (ФИО)1 в судебное заседание.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ)

Если указанное требование не исполнено, суд вправе применить к административному ответчику меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание (статьи 120, 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Как установлено материалами дела, 22.07.2025 (ФИО)1 получил копию административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, соответственно, был уведомлен о подаче такого заявления в суд.

В целях извещения о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции 27.08.2025 совершен телефонный звонок по номеру телефона, указанному в заявлении (ФИО)1, оглашенную секретарем судебного заседания информацию принял брат административного ответчика.

Кроме того, по адресу проживания (ФИО)1, указанному самим административным ответчиком, направлена телеграмма-вызов в судебное заседание, телеграмма доставлена, но адресат за ее получением не явился.

Частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, о чем разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые меры, направленные на извещение административного ответчика о дате и времени судебного заседания, требования части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному административному делу соблюдены, неявка административного ответчика не препятствовала рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Нефтеюганску об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении (ФИО)2 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Потешкина