Решение № 2-2758/2020 2-2758/2020~М-2594/2020 М-2594/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2758/2020

Дело № 2-2758/2020

64RS0043-01-2020-003990-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании ордера № 103/2020 от 18 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИ-З» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИ-З» (далее – ООО «КАПРИ-З») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, 04 сентября 2018 года между ООО «КАПРИ-3» и ФИО1 был заключен договор об оказании консультационных услуг по организации работы арт-группы. Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации работы арт-группы в ночном баре «Мой Бар». За оказание услуг, предусмотренных п. 1.3, 1.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих объемах: первые два месяца с 04 сентября 2018 года по 04 ноября 2018 года в размере 30 000 руб. С третьего месяца (ноябрь 2018 года), в случае положительной динамики по количеству посетителей (гостей) организуемых культурно-массовых мероприятий, заказчик и исполнитель» обсуждают повышение гонорара исполнителя путем увеличения оплаты выполненных работ, либо добавляют к сумме гонорара проценты от реализации барной продукции. Данное условие оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору. Оплата услуг в размере 30 000 рублей в месяц остается неизменной.

Подтверждением факта оказания услуг помимо заключенного договора и отсутствия каких-либо претензий к исполнителю, являются подписанные сторонами в установленном законом порядке акты выполненных работ за период с 05 октября 2018 года по 05 апреля 2019 года из расчета оплаты 30 000 руб. в месяц.

Таким образом исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме. Однако оплата оказанных услуг не произведена до настоящего времени. В связи с неоплатой оказываемых услуг исполнитель приостановил свою работу в соответствии с п. 3.3 заключенного договора.

В мае 2019 года ООО «КАПРИ-3» при свидетелях был согласован график выплаты задолженности за период с 04 сентября 2018 года по 30 марта 2019 года, однако выплаты не были произведены.

В декабре 2019 года в адрес ООО «КАПРИ-3» была направлена претензия о выплате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Помимо основной суммы задолженности по выплате вознаграждения по договору с ответчика подлежат взысканию пени из расчета 1% от суммы, подлежащей выплате, сумма пени составляет 210 000 руб.

В направленной претензии был указан срок для добровольного удовлетворения требований - семь дней. Таким образом, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо исчислять с 13 декабря 2019 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 980 руб. 16 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в размере 210 000 руб. за период с 04 сентября 2018 года по 04 апреля 2019 года, пени в размере 1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки в размере 210 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 980 руб. 16 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, выслушав пояснения свидетелей, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, 04 сентября 2018 года между ООО «КАПРИ-3» и ФИО1 был заключен договор об оказании консультационных услуг по организации работы арт-группы.

Согласно пункту 1.1 договора от 04 сентября 2018 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации работы арт-группы в ночном баре «Мой Бар».

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг, предусмотренных п. 1.3, 1.4 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих объемах: первые два месяца с 04 сентября 2018 года по 04 ноября 2018 года в размере 30 000 руб. С ноября 2018 года в случае положительной динамики по количеству посетителей (гостей) организуемых культурно-массовых мероприятий, заказчик и исполнитель обсуждают повышение гонорара исполнителя путем увеличения оплаты выполненных работ, либо добавляют к сумме гонорара проценты от реализации барной продукции. Данное условие оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору. Оплата услуг в размере 30 000 рублей в месяц остается неизменной.

Согласно п. 3.4 договора в случае задержки выплаты вознаграждения исполнителю заказчик выплачивает пени из расчета 1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает стороны от выполнения принятых по договору обязательств, в том числе выплаты вознаграждения в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора в одностороннем порядке изменение способа взаиморасчетов по настоящему договору не допускается. Все решения принимаются сторонами совместно.

В подтверждение факта оказания консультационных услуг стороной истца в материалы дела представлено семь актов выполненных работ за период с 05 октября 2018 года по 05 апреля 2019 года, ежемесячный размер вознаграждения составляет 30 000 руб.

В судебном заседании 20 октября 2020 года были допрошены свидетели ФИО5, работавший в ночном баре «Мой Бар» ди-джеем, а также ФИО6, работавший барменом в указанном заведении, свидетели подтвердили факт того, что руководством не выплачивалось вознаграждение за работу, и ФИО5 и ФИО6 прекратили работу в указанном заведении по причине наличия задолженности за выполненную работу, также подтвердили факт, что ФИО1 также в период времени с сентября 2018 года по апрель 2019 года занималась организацией мероприятий, проводимых в ночном баре «Мой Бар».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были исполнены обязательства по заключенному договору от 04 сентября 2018 года в полном объеме, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере 210 000 руб. за выполнение обязательств по указанному договору подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату исполненных ФИО1 обязательств по договору суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.4 договора об оказании консультационных услуг по организации работы арт-группы в случае задержки выплаты вознаграждения исполнителю заказчик выплачивает исполнителю пени из расчета 1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

Ответчик согласился с условиями указанного договора, подписав его.

19 ноября 2019 года истцом направлена претензия ответчику с просьбой в семидневный срок исполнить обязательства по договору об оказании услуг, произвести оплату услуг, оказанных по договору за период с 04 сентября 2018 года по 30 марта 2019 года.

Указанная претензия получена ответчиком согласно сведениям официального сайта «Почта России» 05 декабря 2020 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 13 декабря 2019 года (по истечении 7 дней с момента получения претензии) до 16 августа 2020 года, размер пени за указанный период составляет 520 800 руб., поскольку указанный размер превышает сумму основной задолженности ответчика перед истцом истец просит взыскать пени в размере 210 000 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 210 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в представленном расчете просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 980 руб. 16 коп. за период с 13 декабря 2019 года (по истечении 7 дней с момента получения ответчиком претензии) до 17 августа 2020 года.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд соглашается с ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 980 руб. 16 коп. за период с 13 декабря 2019 года до 17 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг предстателя в размере 25 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 479 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПРИ-З» в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору об оказании консультационных услуг по организации работы арт-группы в размере 210 000 руб., пени в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 980 руб. 16 коп. за период с 13 декабря 2019 года по 17 августа 2020 года включительно, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина