Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1703/2017

2-1703\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "Ч" к П.О.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

4 ноября 2016 года между ООО МК "Ч" и П.О.А. заключен договор индивидуального потребительского займа по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей сроком до 4 декабря 2016 года под 80% годовых.

Дело инициировано иском ООО МК "Ч" в котором просят взыскать с П.О.А. задолженность по договору займа в сумме 136800 рублей за период с 05.03.2017г. по 07.04.2017г. из которых 60000 рублей сумма основного долга, 24000 рублей проценты за пользование займом, 40800 рублей пени, штраф в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Также просили обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 60000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 4 ноября 2016 года между ООО МК "Ч" и П.О.А.. заключен договор потребительского займа по условиям которого заемщик предоставил П.О.А. денежные средства в сумме 60000 рублей сроком до 4 декабря 2016г. под 80% годовых.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что П.О.А. обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: 11.11.2016г. в сумме 975 рублей; 18.11.2016г. в сумме 975 рублей; 25.11.2016г. в сумме 975 рублей и 04.12.2016г. в сумме 60975 рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа за просрочку платежа по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

04.11.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого П.О.А. обязался выплатить всю сумму займа 4 декабря 2016г. в размере 72000 рублей, при этом за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался выплатить денежную компенсацию в размере 13,5% от суммы долга в размере 8100 рублей.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа и кассовый расходный ордер подтверждающий выдачу П.О.А. денежных средств в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность П.О.А. по состоянию на 7 апреля 2017 года составляет 136800 рублей из которых 60000 рублей сумма основного долга; 24000 рублей сумма процентов за пользование займом; пени в размере 40800 рублей, штраф в размере 12000 рублей.

Расчет, представленный истцом принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено как не представлено и доказательств подтверждающих исполнение ответчиком условий договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением изъятий, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое принадлежит передаче залогодержателю с момента передачи этого имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 10 договора займа стороны предусмотрели, что стоимость заложенного имущества оценена в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9936 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы (подготовка документов в том числе искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК "Ч" к П.О.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П.О.А. в пользу ООО МК "Ч" задолженность по договору займа от 4 ноября 2016 года в размере 136800 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере9936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET AVEO 2007 года выпуска <номер> кузов <номер> двигатель <номер> цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: