Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 12 сентября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

а также с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никулина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 924 041 рубль 19 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 440,41 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по делу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка переведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 61 350 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 924 041,19 рублей, из них: просроченная ссуда - 815 234,62 руб.; просроченные проценты – 52 041,04 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1 421,88 руб.; неустойка по ссудному договору – 53 352,27 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 842,38 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает условия договора.

Просят суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суду не представил.

Отправленное ему заказное письмо с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе вот реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства ненадлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из ответа отдела ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, выписан по решению Калачёвского районного суда.

В связи с данными обстоятельствами, ответчику ФИО1 был назначен представитель – адвокат Никулин А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Никулин А.А. заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, а именно требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа признал в полном объёме, просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, снизив её размер. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> просил суд отказать, так как согласно сведениям ГИДББ, автомобиль покинул территорию Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 350 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 924 041, 19 рублей, из них: просроченная ссуда - 815 234,62 руб.; просроченные проценты – 52 041,04 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1 421,88 руб.; неустойка по ссудному договору – 53 352,27 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 842,38 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает условия договора.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Никулин А.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опровергли, не представили платежные документы, подтверждающие исполнения кредитных обязательств в полном объёме, в том числе и полного погашения задолженности за период, указанный истцом.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства выполняет не надлежащим образом. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 815 234,62 руб. и просроченные проценты в размере 52 041,04 руб., в том числе комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Так, общая сумма штрафных санкций составляет 56 616,53 руб. (проценты по просроченной ссуда 1 421,88 руб. + 53 352,27 руб. неустойка по ссудному договору + 1 842,38 руб. неустойка на просроченную ссуду). С учётом длительности неисполнения обязательств по погашению кредита, суммы основного долга, суд находит неустойку в размере 56 616,53 руб. несоразмерной последствиям неисполнения кредитного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, соответственно, в остальной части требований на сумму в размере 6 616 рублей 53 копейки следует истцу отказать.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем за три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ответчик ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «П-Сервис» за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> оплачено за счет собственных средств, а <данные изъяты> рублей оплачивает за счёт кредитных средств (л.д.28-29).

В нарушение условий договора залога ответчик ФИО1 без согласия залогодержателя произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу (л.д.102). По сведениям ГИБДД, последний владелец снял его с регистрационного учёта в связи с убытием за пределы Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у Банка (дата залога ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль без указания собственника транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 18 440,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 424 (девятьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек, а в остальной части данных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 440 (восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: