Решение № 2-2625/2019 2-2625/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2625/2019

Дело № 2-2625/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 ноября 2017 года по вине водителя ФИО6, автомобилю «БМВ 116», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, с целью получения страхового возмещения истица обратилась к страховщику причинителя вреда – САО «Якорь». Страховая выплата не произведена.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 августа 2018 года в ее пользу с САО «Якорь» взыскано страховое возмещение в размере 111700 руб., а также штраф, неустойка, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено, лицензия у страховой организации САО «Якорь» отозвана 02.11.2018г.

05.12.2018г. истица обратилась в РСА за компенсационной выплатой, представив решение и исполнительный лист. РСА в выплате отказал, истице было предложено обратиться к страховщику гражданской ответственности потерпевшего, т.е. в АО «АльфаСтрахование».

Истица обратилась с заявлением 23.01.2019г. в АО «Альфастрахование», 26.02.2019г. указанному страховщику направлена претензия. В выплате страховщик также отказал.

Истица обратилась в суд и просила взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение 111700 руб., штраф, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, требования поддержал, просил взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 111700 руб., неустойку с 21 дня после обращения в РСА до 28.05.2019г.

Представитель ответчика РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить судебные расходы и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к АО «Альфастрахование» отказать как к ненадлежащему ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1549/2018г., поступившие из Октябрьского районного суда г. Липецка суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.08.2018г. установлено что 04 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Инфинити М37», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6, ФИО9 180 г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащий ФИО3, а также автомобиля «БМВ 116», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по ОСАГО. У виновника ДТП ответственность была застрахована в САО «Якорь».

Истица обратилась в САО «Якорь» в досудебном порядке, был произведен осмотр автомобиля, выплата не произведена. Истица провела независимую оценку и обратилась к страховщику с претензией, однако выплат не последовало.

Октябрьским районным судом при рассмотрении дела по ходатайству САО «Якорь» проведена судебная экспертиза, которая была положена в основу решения суда, определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 111700 руб., которая и была взыскана на основании указанного решения с САО «Якорь», а также штраф 30000руб., неустойка по день выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решение суда не исполнено, исполнительный лист направлен в РСА для исполнения, что подтверждается пояснениями представителя истца и материалами выплатного дела, представленного РСА.

Согласно Приказа Центрального банка России Лицензия на осуществление страховой деятельность у САО «Якорь» отозвана 2.11.2018г.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 ФЗ Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 3 пункта 2 ст.19 Закона об ОСАГО).

Как следует из абзаца 15 пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков)

05.12.2018г. РСА вручено заявление истца о компенсационной выплате, к которому были приложены, в том числе и решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 августа 2018 года по делу № 2 – 1549/2018г., исполнительный лист. В компенсационной выплате, было отказано.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм требование истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА в размере 111 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком не исполнены. В иске к АО «Альфастрахование» суд отказывает.

Доводы представителя ответчика – РСА о том, что страховой случай имел место 04.11.2017г., в связи с чем в силу изменений в законодательстве, а именно в ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец должен был обратиться к страховщику своей гражданской ответственности не принимается судом, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.08.2018г. по иску ФИО1 определен надлежащий ответчик - САО «Якорь», решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 87 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). В этой связи, поскольку заявление о компенсационной выплате вручено РСА с необходимыми документами 05 декабря 2018 года, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2018г. по 28.05.2019г. (дата определена истцом) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойка за указанный период составит: 111700 руб.х1%х158 дней =170901 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных положений с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55850 руб. (111700 руб.*50%).

Суд с учетом разумности, справедливости, конкретных обстоятельств по делу, соблюдая баланс интереса сторон, применяя ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 30000руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлены. В этой связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с РСА удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция, расходы составили 10000 руб. Оценивая объем и качество документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложность дела, требования разумности, объем удовлетворенных требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика 9000 руб. Суд отказывает истцу во взыскании расходов на независимую оценку проведенную в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к САО «Якорь» в сумме 15000 руб., поскольку она проведена для определения размера ущерба по другому спору.

Всего с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 180700 из расчета:(111700руб.+30000руб.+30000руб.+9000 руб.), в остальных требованиях следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180700 руб., в требованиях о компенсации морального вреда и расходов на независимую оценку отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е.Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.