Решение № 2-1378/2020 2-1378/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1378/2020

Дело № 2-1378/2020

УИД 42 RS0002-01-2020-001208-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 07.07.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200741 руб. сроком на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -6137руб., размер последнего платежа -6025руб.10коп., дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка -27% годовых, полная стоимость кредита - 30,59%.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный»и ООО «ЭОС» был заключен <данные изъяты> уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС» в размере 297453 руб. 36 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО суммы задолженности по <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС».

ФИО не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец прост суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности покредитному <данные изъяты><данные изъяты> № в размере 287518 руб. 10 коп., а так же судебные расходы в размере 6075 руб. 18 коп..

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же со стороны ответчика представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, возражения, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ФИОзаключен <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>№, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 200 741 руб. на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере – 27% годовых, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса – 6 137 руб., размер последнего 6025 руб. Договорзаключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ и подписан сторонами.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита надлежащим образом, что со стороны ответчика не оспаривалось.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средствподоговоруисполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашениязадолженностипередбанком, что привело к образованию просроченнойзадолженности.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства по указанному договору ответчик не получала, его не подписывала, а также доказательств возврата указанной кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный»и ООО «ЭОС» заключен <данные изъяты> уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, банк уступил истцу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО путем проставления своей подписи подтвердила согласие с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Ссылки ответчика на то, что в материалах дела отсутствует договор об уступки прав требования, платежное поручение, расчет задолженности, а также выписка по счету, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно расчетузадолженности, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженностьответчика по <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297453,36 руб., в том числе:

- 188780,47 руб. - задолженность по основному долгу;

- 92730,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 15942,20 руб. задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО по <данные изъяты> на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 297 453,36 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО была извещена ООО "ЭОС" соответствующим уведомлением.

Со стороны ФИО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последнее пополнение счета было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по графику очередной платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права, именно с этой даты исковая давность подлежит исчислению и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. Данное заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского округа судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трёхлетнего срока то он не приостанавливался и не подлежит продлению.

Учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля исходящей корреспонденции, таким образом, задолженность по периодическим платежам подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 29.11.2016(на дату уступки требования) выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со стороны ООО "ЭОС" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за период до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для приостановления срока исковой давности не установлено, суд признает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.07.2020.

Судья /подпись/ А.С. Щапов