Решение № 12-93/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-93/2025

Дело № 12-93/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года г. Оса, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя прокуратуры Осинского района, помощника прокурора Осинского района Кобелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 4 августа 2025 г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

19 июня 2025 г. исполняющий обязанности прокурора Осинского района Мусабиров Н.Ф. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом ОСА» (далее – Общество либо Управляющая организация) ФИО1

В постановлении о возбуждении данного дела указано, что генеральный директор Общества ФИО1, являясь руководителем организации, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в нарушении положений ст. ст. 157.2161-163, 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 261-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и от 06.05.2011 N 354, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Постановление Госстроя РФ № 170), в период с июля 2024 года до 1 декабря 2024 года не обеспечил постоянную готовность общедомового прибора учета тепловой энергии, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД по <адрес>, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку установленные в данном доме узлы учета тепловой энергии находились в неисправном состоянии, чем были нарушены права проживающих в доме потребителей на осуществление расчетов по приборам учета, действия ФИО1 квалифицированы прокурором как допущенное должностным лицом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

4 августа 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края генеральный директор Общества ФИО1, являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

15 августа 2025 г. данное постановление мирового судьи обжаловано ФИО1 в Осинский районный суд, поскольку, по мнению заявителя, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствие прибора учета было обусловлено необходимостью проведения очередной поверки и ремонта, что предусмотрено п. 5.1.2. Правил № 170, с сентября по ноябрь 2024 года им как должностным лицом предпринимались меры, направленные на обеспечение готовности общедомового прибора учета тепловой энергии.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивая на доводах жалобы, указал, что неисправность прибора учета была выявлена в летний период, когда коммунальная услуга не предоставлялась, длительность проведения ремонта прибора учета была вызвана объективными причинами, поскольку, в конечном счете смоги отремонтировать прибор только в Екатеринбурге, использовать подменный прибор по причине его неисправности также оказалось невозможным, предвидеть все поломки невозможно, нормативными актами длительность проведения ремонта приборов учета не определена.

Защитник Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы генерального директора Общества ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предприниматель-ской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно норм ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества помимо прочего должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, установленными Правительством РФ (ч.ч. 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ). Управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД не только за оказание предусмотренных услуг и выполнение работ, но и за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 31.07.2024) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату помимо иных предусмотренных требований, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД (п. 10).

В силу п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны среди прочего своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество обладает лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, единственным участником Общества и его Генеральным директором является ФИО1, органами управления Общества являются общее собрание участников и генеральный директор (п. 13 Устава Общества), генеральный директор рассматривает текущие и перспективные планы работ, обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, принимает решения по вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества (п. 13.2.3 Устава Общества)

Общество на основании договора от 15 апреля 2016 г. осуществляет управление МКД, расположенными по адресу: <адрес>. Согласно приложений к данному договору Обществом приняты на себя обязательства выполнения работ по содержанию общего имущества МКД, в том числе: регулировка системы центрального отопления, устранение течи в трубопроводах, ревизия запорной арматуры – по мере необходимости; устранение аварий общего имущества МКД – немедленное устранение неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, ГВС, центрального отопления, газооборудования)

С ноября 2024 года по июнь 2025 года органами прокуратуры проведены проверки обращений собственников МКД по <адрес> А. и других на действия Управляющей организации ООО «Мой Дом ОСА», в том числе относительно содержания общего имущества в МКД, в частности длительного отсутствия по причине ремонта прибора учета отопления, в связи с чем, в октябре и ноябре 2024 года жители МКД оплачивали услугу отопления не по прибору учета, а по нормативу. По результатам прокурорской проверки 19 июня 2025 г. прокурором района в отношении генерального директора Общества ФИО1 возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность генерального директора Общества ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, в частности:

- постановлением от 19 июня 2025 г. о возбуждении прокурором района в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;

- документами, подтверждающими осуществление Обществом, возглавляемым генеральным директором ФИО1, лицензированной деятельности по управлению МКД по <адрес>,

- сведениями о выведении с июня 2024 года до 1 декабря 2024 года из эксплуатации и проведении ремонта прибора учета, в связи с чем, начиная с сентября 2024 года для жителей МКД по <адрес>, размер платы за отопление определялся исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанные в жалобе доводы ФИО1 о длительности ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии и принятии всех возможных мер, направленных на обеспечении готовности данного общедомового прибора учета, а также об отсутствии реальной возможности обеспечить постоянную готовность прибора учета, в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Мировым судьей мотивированно со ссылками на соответствующие нормы права указано, что осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности и обязательств, взятых перед собственниками МКД по ул. <адрес>, не может быть обусловлено действиями и компетентностью контрагентов управляющей организации, отсутствием на рынке запасных частей, необходимых для ремонта приборов учета, и иных причин, по которым общедомовой прибор учета тепловой энергии длительный период времени не мог быть введен в эксплуатацию.

Таким образом, действиям должностного лица – генерального директора ООО «Мой Дом ОСА» ФИО1, выразившимся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД нарушений вышеуказанных законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в жилищной сфере дана надлежащая оценка, совершенное привлекаемым по настоящему делу должностным лицом деяние образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе при возбуждении дела прокурором и производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, не выявлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства – наличие у виновного несовершеннолетних детей, и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, принято в пределах установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.. При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 4 августа 2025 г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: