Решение № 2-4057/2024 2-4057/2024~М-2966/2024 М-2966/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4057/2024

производство № 2-4057/2024

УИД № 67RS0003-01-2024-004774-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 3 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Шахурова С.Н.,

с участием пом. прокурора Плотникова Д.А.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основание договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от 10.06.2011. В указанной квартире также зарегистрирован сын - ФИО6, брат (ответчик) - ФИО2 Ранее, в квартире также была зарегистрирована и проживала его бабушка - ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, в указанной квартире ответчик не проживает с 1991 года. Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, избрал для себя место жительства по иному адресу, при этом уплату коммунальных платежей за квартиру не производит и не производил, требований о вселении не предъявлял.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, со снятие с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, допущенный в судебном заседании по устному ходатайству представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.08.2011 (л.д. 10).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО2, что подтверждается справкой № от 14.10.2024 (л.д. 11).

Судом, с целью выяснения обстоятельств регистрации, проживания ответчика в спорной квартире, осуществлен допрос свидетеля.

Так, свидетель ФИО4 пояснила суду, что она дружила с покойной бабушкой истца и ответчика, знает их с детства, поскольку является соседкой. Ответчика видела последний раз, когда мне было 11 лет, очень давно. Когда приходила к бабушке в гости, мужских вещей не наблюдала, Дмитрий (истец) приезжал в гости, привозил продукты, осуществлял небольшой ремонт квартиры и уход.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ, установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Как следует из искового заявления, ответчик в указанной квартире фактически не проживает с 1991 года, плату коммунальных платежей за спорную квартиру не производит, требований о вселении не предъявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, не исполняет обязанности по его содержанию, вещей в спорной квартире не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, вышеприведенные обстоятельства не оспорил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом, исходя из обоснования иска, вышеуказанных обстоятельств фактического прекращения ответчиком пользования помещением, требования подлежат удовлетворению в формулировке признания ответчика утратившим право пользования помещением.

В соответствии с п. 3 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение судом права пользования ответчика спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу по заявлению истца в орган регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (<данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.