Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018~М-1006/2018 М-1006/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1127/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2018 по иску АО «Международный аэропорт Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ***г. между ОАО «Международный аэропорт Иркутск» и ИП ФИО1 заключен договор № о предоставлении ответчику места на территории привокзальной площади по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме для организации остановочного пункта междугородних автобусов.

Пунктами 1.1, 2.1.1., 2.1.12, 3.1 договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно оплачивать истцу вознаграждение в размере 30 000 руб.

Однако, ответчик оплату по счетам № от ***г. на сумму 30 000 руб. (из них 15 500 взысканы решением суда), № от ***г. на сумму 30 000 руб. (из них 15 500 взысканы решением суда), № от ***г. на сумму 30 000 руб. (из них 15 500 взысканы решением суда), № от ***г. на сумму 25 000 руб. (из них 15 500 взысканы решением суда) не произвел.

Согласно справке ФНС России от ***г. № ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного АО «Международный аэропорт Иркутск» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 54 150 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1 824,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Международный аэропорт Иркутск» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 70-71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ***г. между ОАО «Международный аэропорт Иркутск» (ныне АО «Международный аэропорт Иркутск») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ныне прекратил деятельность в качестве ИП, л.д. 25) заключен договор № сроком до ***г., по которому Аэропорт обязался предоставить ИП ФИО1 место на территории привокзальной площади по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме, для организации остановочного пункта междугородних автобусов (л.д. 8-11).

ИП ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания иска следует, что обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполняет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ***г. с ИП ФИО1 в пользу АО «Международный аэропорт Иркутск» взыскана задолженность по договору № от ***г. в сумме 62 000 руб. по следующим счетам: № от ***г. в сумме 15 500 руб., № от ***г. в сумме 15 500 руб., № от ***г. в сумме 15 500 руб., № от ***г. в сумме 15 500 руб. (л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ***г. составляет 54 150 руб. по следующим счетам: № от ***г. в сумме 14 800 руб., № от ***г. в сумме 14 800 руб., № от ***г. в сумме 14 800 руб., № от ***г. в сумме 9 750 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №Д-16-0563 от ***г. в сумме 54 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 824,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Международный аэропорт Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Международный аэропорт Иркутск» задолженность по договору № от ***г. в сумме 54 150 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 824,50 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев