Решение № 2А-459/2019 2А-459/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-459/2019

Дело № 2а-459/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать по мотивам и доводам изложенным в письменных возражениях, а также по тем основаниям, что он на основании решения суда признан ограниченно дееспособным.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика налога на имущество и земельного налога, поскольку является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

На основании п. 4 ст. 12 НК РФ и Решения Собрания депутатов органа местного самоуправления «Об установлении налога на имущество физических лиц», административным истцом начислен налог на имущество ФИО1 в размере 269.20 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 77.20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 103 руб.).

На основании п. 4 ст. 12 НК РФ, главы 31 НК РФ, и Решения Собрания депутатов органа местного самоуправления «Об установлении земельного налога», административным истцом начислен земельный налог в размере 3418.77 руб.( за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 852.77 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1283 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1283 руб.).

До обращения в суд административный истец предлагал ФИО1 уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требования об уплате недоимки в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем сумма налога ФИО1 в указанные сроки не уплачена, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислена пеня, уплата которой является обязательной. В установленный срок, налога на имущество и земельный налог административным ответчиком уплачен не был, что последним не оспаривается.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС N 16 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ), ввиду чего суд отклоняет довод ФИО1 о том, что он не является налогоплательщиком земельного налога, поскольку доказательств того, что он не является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 407 п. 6 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Таким образом, предоставление льготы плательщикам имеет заявительный характер. Однако ФИО1 с заявлением о предоставлении льготы в Инспекцию не обращался, как пояснил сам административный ответчик в судебном заседании, он приходил в Инспекцию говорил, что признан ограниченно дееспособным, но письменно никаких заявлений не подавал.

Административным ответчиком в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам и пени не исполнена, факт наличия задолженности у ФИО1 по земельному налогу, налогу на имущество и пени административный ответчик не опроверг, не представил доказательств оплаты задолженности и пени. Расчет суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, а также расчет пени, начисленной на сумму задолженности, представленные административным истцом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

Административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства, свой вариант расчета задолженности также суду стороной ответчика не представлен.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом судом учтено, что согласно ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит: несовершеннолетним гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно.

Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании ФИО1 не заявлял суду, что он самостоятельно не может в полной мере исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве, не просил привлечь к участию в деле законных представителей и суд не усмотрел необходимости привлекать к участию в рассмотрении административного дела законных представителей ФИО1

Другие доводы административного ответчика, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 269.20 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 77.20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 103 руб.), пеня в размере 2.47 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0.53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.94 руб.), по земельному налогу с физических лиц в размере 3418.77 руб.( за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 852.77 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1283 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1283 руб.), пеня в размере 117.91 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.70 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24.21 руб.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Е.В. Кирюхина