Постановление № 1-33/2018 1-5/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-33/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 января 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

с участием государственного обвинителя Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ф-074632 от 28.12.2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ф-074633 от 28.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

а также в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

12 августа 2018 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, с целью совместного совершения хищения металлических изделий с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой договоренности, приехали 13 августа 2018 года в ночное время на автомобиле ВАЗ-212140 г/н №, который использовали как транспортное средство, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет и их преступные действия никто не видит, зашли на территорию данного домовладения. Затем, продолжая действовать совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили оттуда: металлическую бочку емкостью 2 кубических метра диаметром 90 см длинной 1,5 метра толщиной металла 1 см, стоимостью 7000 рублей; металлическую бочку емкостью 200 литров диаметром 60 см высотой 850 см толщиной металла 1 мм, стоимостью 250 рублей; 7 металлических труб диаметром 10 см длинной по 2 метра толщиной металла 3 мм, стоимостью 160 рублей каждая; 2 металлические трубы диаметром 5 см длинной по 2 метра толщиной металла 2 мм, стоимостью 80 рублей каждая; 3 металлические трубы прямоугольного сечения размером 5x2,5 см толщиной металла 2 мм длинной по 2 метра, стоимостью 66 рублей каждая; металлическую крышку диаметром 75 см толщиной металла 1 мм, стоимостью 23 рубля; металлическую трубу диаметром 6 см толщиной металла 5 мм длинной 7 метров, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9451 рубль.

От защитника Павловой Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимые полностью возместили причиненный ущерб. Потерпевший Потерпевший №1 к подсудимым претензий не имеет, так как между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 дал письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 дал письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Защитник Михалева О.А. поддержала заявленное защитником Павловой Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просил прекратить уголовное дело за примирение сторон, так как ФИО1 и ФИО2 принесли ему свои извинения и возместили причиненный материальный ущерб, претензий он к ним не имеет.

Государственный обвинитель Пахотова Т.М. не возражала против заявленного ходатайства, указав, что условия и порядок для примирения сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает характеристику по месту жительства ФИО1 (л.д.126), обстоятельство того, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 131-132) и характеристику по месту жительства ФИО2 (л.д. 142), обстоятельство того, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 150-151).

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-212140 г/н №, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 - оставить по принадлежности;

- заводскую металлическую бочку; металлическую трубу; конструкцию из москитных сеток от пластиковых окон; 3 москитные сетки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- металлический трос шестижильный длинной 6,5 метра, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский»- уничтожить.

Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Пичаевского района Тамбовской области, защитникам Михалевой О.А., Павловой Л.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мартынова