Решение № 2-288/2019 2-4536/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2019 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Должник) был заключен кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные Договором.

Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1 Дополнительного Соглашения к кредитному договору должнику было направлено уведомление о погашении задолженности, которое было оставлено им без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО « Центр - Профи» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр - Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Константа».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключило договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт», по которому передало права требования по кредитному договору ООО «Филберт».

В адрес ООО «Филберт» поступило постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 363,51 руб., в том числе задолженность по кредиту - 355 000,00 руб., задолженность по процентам – 93 390,19 руб., неустойка – 91 610,44 руб., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 4 362,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643,64 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что кредит брала для сестры, по кредиту не производила ни одного платежа, так как были материальные затруднения, проблемы с работой, сумму долга не оспаривает, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Просила в случае принятия судом решения, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по потребительские цели, в соответствии с п.1.1. которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п. 2.3 договора, погашения текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.

Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с договором.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 8 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или праздничным днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

В случае предоставления Заемщику одной пли нескольких Отсрочек в течение срока действия Договора, погашение Текущей задолженности по Кредиту и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Кредиту, в период с даты, следующей за Датой Ежемесячного платежа, предшествующей Дате окончания срока кредитования, определенной в соответствии п. 1.1 Договора, по последнюю календарную дату в месяце, предшествующем месяцу, в котором подлежит уплате Последний платеж при наличии Отсрочки (обе даты включительно), осуществляется путем уплаты Ежемесячных платежей в Дату Ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1. Договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора), в полном объеме, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, определенной в соответствии п. 1.1 договора, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с разделом 4 договора, - по дату фактического погашения задолженности по договору, но не позднее последнего для срока исполнения заемщиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности, указанного в п. 4.2 договора. В случае если дата окончания срока кредитования и/или дата погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, совпадают с официально установленными и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то проценты начисляются, в следующий за указанными датами, рабочий день (включительно) (п.2.4.1. Договора).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (п. 5.1 кредитного договора).

В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Подпись ФИО1 свидетельствует об ознакомлении с условиями кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита, а также перечнем и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу не определённых в кредитном договоре третьих лиц, графиком погашения (информационный расчет) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Центр-Профи» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с п.2.1.,2.3. которого Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял от Цедента права требования согласно перечень передаваемых Цедентом Прав требования (Приложение № к Договору).

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Промсвязьбанк» передало ООО «Центр-Профи» в том числе права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Профи» и ООО «Константа» был заключен договор цессии, в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в Реестре должников (Приложение № к настоящему договору). Права требования уступаются в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы и т.д.), общий размер уступаемых прав требования.

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» передало ООО «Константа» в том числе права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии, в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в Реестре должников (Приложение № к настоящему договору). Права требования уступаются в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы и т.д.), общий размер уступаемых прав требования.

Согласно Приложению № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» передало ООО «Филберт» в том числе права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Указанные условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ, предусматривающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п.8.8. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по Договору или их часть, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей Заемщика по исполняемым им денежным обязательствам. При этом в случае передачи Кредитором функций обслуживания платежей Заемщика другой кредитной организации и уведомления Заемщика о вышеуказанной передаче, Заемщик обязуется исполнять требования обслуживающей кредитной организации, как если бы они исходили от Кредитора, предоставлять обслуживающей кредитной организации запрашиваемые документы, включая, но не ограничиваясь: как разовые, так и долгосрочные распоряжения на срок действия Договора по осуществлению обслуживающей кредитной организацией ежемесячных переводов со счета на счет Кредитора в качестве исполнения Заемщиком обязательств по погашению Основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом и иных, предусмотренных Договором.

Кроме того, судом установлено, что в установленном законом порядке договоры об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Следовательно, ООО «Филберт» вправе заявлять данные требования, ссылаясь на договоры об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, что подтверждается представленным выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесено ни одного платежа, что подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО1

Кредитор имеет право потребовать, в том числе, полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., данная сумма списана в счет погашения задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его соответствующим закону и условиям заключенного сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2014 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки с лицевого счета последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с Графиком погашения (информационный расчет) от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, срок исковой давности по данным обязательствам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 4 362,88 руб., суд не находит основании для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование указанных требований, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 643,64 руб., несение которых объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 390,19 руб., в том числе задолженность по кредиту - 355 000,00 руб., задолженность по процентам – 93 390,19 руб., неустойка – 1 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 4 362,88 руб., неустойки в размере 90 610,44 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2019 Судья