СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4794/2019 2-4794/2019~М-4166/2019 М-4166/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4794/2019

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 12 декабря 2019 г. дело № 2-4794/2019

66RS0007-01-2019-005135-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 31.07.2017 года в сумме 55000 рублей, по договору займа от 25.08.2017 года в сумме 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 25.08.2019 год в сумме 14372 рубля 34 копейки, с последующим начислением процентов до полного исполнения решения суда.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 687 рублей 45 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 55 000, 00 руб., которую последний обязался вернуть до 30.11.2017 г.

25.08.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому, Буракшаев Витаний Сергеевич передал ФИО2 денежную сумму в размере 55 000, 00 руб., которую последний обязался вернуть до 30.11.2017 г.

Таким образом, истцом указано, что общая сумма займа составила 110 000, 00 руб.

По сегодняшний день долговые обязательства заемщиком ФИО2 не выполнены, от погашения задолженности ФИО2 уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 25.08.2019 год в сумме 14372 рубля 34 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что 19.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража, стоимость которого составила 55000 рублей. Поскольку оформить в собственность указанный гаражный бокс истец не смог, ответчик 31.07.2017 выдал ему расписку о том, что обязуется передать 55000 рублей, поскольку в указанной расписке были не верно указаны паспортные данные, истец попросил написать новую расписку, ответчик 25.08.2017 года написал новую расписку, думая, что истец выбросит старую. Ответчик согласен возвратить истцу 55000 рублей, которые были уплачены истцом по договору купли-продажи гаража от 19.05.2016 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из искового заявления следует, что 31.07.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 55 000, 00 руб., которую последний обязался вернуть до 30.11.2017 г.

Также из искового заявления следует, что 25.08.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой, Буракшаев Витаний Сергеевич передал ФИО2 денежную сумму в размере 55 000, 00 руб., которую последний обязался вернуть до 30.11.2017 г.

Ответчик в возражениях отрицал факт заключения договоров займа.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях (л.д.22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража, стоимость которого составила 55000 рублей (л.д.23). Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Ответчик утверждает, что поскольку оформить в собственность указанный гаражный бокс истец не смог, ответчик 31.07.2017 выдал ему расписку о том, что обязуется передать 55000 рублей, поскольку в указанной расписке были не верно указаны паспортные данные, истец попросил написать новую расписку, ответчик 25.08.2017 года написал новую расписку.

Из буквального толкования представленных в материалы дела подлинников расписок от 25.08.2017 и от 31.07.2017 не следует, что ответчик получил от истца денежные средства, указано, что ФИО2 обязуется передать ФИО1 сумму в 55000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял на себя обязательства по возврату полученных от истца денежных средств по договору займа.

Из договора купли-продажи от 19.05.2016. следует, что ФИО2 обязуется передать в собственность, а ФИО1 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: гараж. Цена приобретаемого гаража 55000 рублей (л.д.23).

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела отсутствуют документы, что договор купли-продажи между сторонами расторгнут, однако ответчик не отрицает факт, что истец не оформил право собственности на гараж, в связи с чем указывает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика суммы в 55000 рублей (цена приобретаемого гаража).

В связи с тем, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, что истцом на основании ст. 807 ГК РФ передавались ответчику денежные средства, суд считает, что на основании ст. 309,310 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 55000 рублей, в переделах суммы которую ответчик признал.

В удовлетворении остальной части заявленных требований основного долга к ответчику, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 25.08.2019 год, суд считает требования подлежащими удовлетворению из расчета 55000 рублей в сумме 7 186 рубль 17 копеек.

Истец просит продолжать взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку с 26.08.2019 по день фактической уплаты задолженности, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем обоснованно продолжать взыскивать с ответчика неустойку с 26.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга (55 000 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2065 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 25.08.2019 год в сумме 7186 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 17 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 26.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга (55 000 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: