Решение № 2А-2819/2025 2А-2819/2025~М-1053/2025 М-1053/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2819/2025

Дело № 2а-2819/202578RS0017-01-2025-002821-84

4 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, окончить исполнительное производство и снять ограничения со всех счетов в Банках по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2025 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание денежных средств в сумме 65 242,85 руб. Указанное постановление административный истец получил через портал Госулуги 17 марта 2025 года. В постановлении был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 17 марта 2025 года административный истец внес необходимую сумму для оплаты задолженности на счет в АО «Т-Банк». Вместе с тем, Банк отказал в проведении платежа с целью погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку судебный пристав-исполнитель арестовал счета. Начиная с 17 марта 2025 года административный истец пытался связаться с судебным приставом-исполнителем по телефону, 18 марта 2025 года пришел на прием, однако ближайший приемный день по записи был 25 марта 2025 года, после чего написал обращение, в котором изложил все обстоятельства о внесении им денежных средств для погашения задолженности, и невозможности оплатить задолженность в виде наложенных арестов. 24 марта 2025 года аресты со счетов были сняты, и списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2025 года с административного истца взыскан исполнительский сбор, которое административный истец просит признать недействительным, освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку оснований для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, административному истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>3, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности, госпошлины в размере 65 242,85 руб. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Указанное постановление получено административным истцом 17 марта 2025 года, следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 21 марта 2025 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2025 года с <ФИО>3 взыскан исполнительский сбор в сумме 4 566,99 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о получении 17 марта 2025 года должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2025 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2025 года был наложен арест на денежные средства должника <ФИО>3, находящиеся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Газпромбанк».

Административный истец 17 марта 205 года пополнил свой счет, открытый в АО «ТБанк» на сумму достаточную для погашения задолженности по исполнительному документу в размере 65 242,85 руб., что подтверждается справкой от 27 марта 2025 года.

Таким образом, административный истец предпринял меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, при этом в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на принадлежащих ему счетах, в том числе в АО «ТБанк».

Как указывает административный истец, Банк отказал ему в проведении платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «ТБанк» от 27 марта 2025 года, в котором указано, что на счете в период с 17 марта 2025 года по 25 марта 2025 года действовал арест по исполнительному производству №-ИП на сумму 65 242,85 руб. Постановление об аресте запрещает производить операции с арестованными счетами, поэтому при аресте денежные средства не списываются, а остаются заблокированными на счета до снятия ареста. На счете начиная с 18 марта 2025 года заблокирована полная сумма ареста.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2025 года сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в АО «ТБанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «МТС-Банк», АО «АльфаБанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Газпромбанк», и обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 65 242,85 руб. находящиеся на счетах в указанных в Банках.

Из ответа АО «ТБанк» и справки по счету следует, что 25 марта 2025 года Банк получил постановление об обращении взыскания на денежные средства и перевел денежные средства в сумме 65 242.85 руб. взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 25 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, 20 мая 2025 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как уже выше указано, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2025 года с должника <ФИО>3 взыскан исполнительский сбор в сумме 4 566,99 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, в связи с невозможностью погасить задолженность ввиду наложенных судебным приставом-исполнителем арестов на счета в Банках, 18 марта 2025 года обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением, в котором указал, что счет в АО «ТБанк» им пополнен на сумму 65 242,85 руб., однако счета арестованы, сумма заблокирована. В связи с чем, просил судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести списание денежных средств со счета в АО «ТБанк» и снять аресты со всех счетов, и уведомить Банки о снятии арестов.

Данное заявление зарегистрировано 18 марта 2025 года за №.

В ответ на данное заявление, судебный пристав-исполнитель в уведомлении от 24 марта 2025 года сообщил, что вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Таким образом, по состоянию на 18 марта 2025 года судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, что должником пополнен счет, открытый в АО «ТБанк» в сумме достаточной для погашения требований исполнительного документа, однако он не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках, в том числе АО «ТБанк»

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по порядку исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП России 8 июля 2014 года № 0001/16, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

В соответствии с ч. 2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, о данных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю было достоверно известно еще 18 марта 2025 года из заявления административного истца, по состоянию на 25 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель располагал представленными должником доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения им требований исполнительного документа вследствие принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и вынесения 25 марта 2025 года соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 А.А. от 25 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении административного истца от взыскания исполнительного сбора в размере 4566,99 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующее решение.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2025 года исполнительное производство №-ИП от 13 марта 2025 года окончено, также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии арестов со счетов, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, оснований для восстановления нарушенных прав административного истца путем удовлетворения его требований об окончании исполнительного производства и снятии ограничения со всех счетов в Банках по исполнительному производству №-ИП, у суда не имеется. Кроме того, совершение данных действий относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2025 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2025 года исполнительное производство, предетом по которому являлось взыскание с должника <ФИО>3 исполнительского сбора в сумме 4 464,85 руб. окончено на основании на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 1 июня 2025 года.

При этом, частично исполнительский сбор в сумме 102,14 руб. был взыскан в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 марта 2025 года.

Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате уплаченного исполнительского сбора, в порядке установленным вышеуказанными Правилами.

В соответствии с положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 25 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Освободить <ФИО>3 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 25 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП в размере 4 566 рублей 99 копеек.

Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу <ФИО>3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.