Решение № 2-1600/2024 2-201/2025 2-201/2025(2-1600/2024;)~М-1525/2024 М-1525/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1600/2024

Дело №2-201/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002204-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 февраля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4 действующего на основании доверенности 23АВ5554054 удостоверенной нотариусом 14.10.2024, истца ФИО5, истца ФИО6,

ответчика ФИО7, её представителя - адвоката Моисеевой О.В., представившей ордер №060620 от 10.12.2024 и удостоверение №8319 от 18.10.2024 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2023 ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО7, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 были причинены телесных повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Истцы, указывают, что в результате происшествия им были причинены сильные моральные страдания. После смерти ФИО1, которая является родной дочерью и сестрой истцам, они переживали сильнейший нервный стресс. В настоящее время по-прежнему испытывают переживания о пережитом, поскольку боль утраты близкого человека не прошла.

Просили суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО8 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО5 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО6 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представитель ФИО3 – ФИО4, уточнив исковые требования, в части взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда ФИО3, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1050000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО6, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что еще в ходе предварительного следствия осознала тяжесть наступивших последствий и предпринимала попытки для компенсации причиненного морального вреда потерпевшему. Потерпевшему были переданы денежные средства на погребение пострадавшей в размере 50000 рублей. Истцы ФИО8, ФИО5, ФИО6 не были признаны потерпевшими по уголовному делу. Потерпевшему ФИО3 в добровольном порядке она выплатила 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, что подтверждается приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и почтовым переводом от 23.10.2023. Указала, что в исковом заявлении истцы не конкретизировали почему они считают указанные суммы обоснованными. Указанные факты свидетельствуют лишь о праве истцов на получение компенсации морального вреда, но не обосновывают заявленную сумму требований. Доход ответчика составляет 55000 рублей, кроме того в результате ДТП она получила телесные повреждения, перенесла ряд операций и до настоящего времени не восстановила свое состояние здоровья. Кроме этого на ее полном иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Моисеева О.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверительница в добровольном порядке потерпевшему ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 500000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-96/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25 октября 2023 года по делу №1-96/2023 ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением право заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2023 года.

Судом установлено, что ФИО7, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, 17 ноября 2022 года в 07 часов 42 минуты, ФИО7 управляя технически исправным автомобилем «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, на прямом участке федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, со стороны города Кропоткина в направлении города Тихорецка, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1990, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь на 56 километре федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, проигнорировав порядок движения, установленный линиями горизонтальной разметки, выехала на горизонтальную разметку 1.16.1 (приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, потеряла контроль над управлением автомобиля «КIA RIO» государственный регистрационный знак №, в результате чего выехала на полосу встречного движения, предназначенную для движения со стороны города Тихорецка в направлении города Кропоткина, где двигаясь на 56 км + 330 м федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Кропоткина, отделенной от полосы движения в направлении г. Тихорецка линией дорожной разметки – разметкой 1.16.1 (приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), передней частью автомобиля «KIO RIO» разметки - разметкой 1.16.1 (Приложения № 2 к Правилам), передней частью автомобиля «К1А RIO» регистрационный знак «№» допустила столкновение с передней частью автомобиля «ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО10» государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО1, двигавшейся со стороны г. Тихорецка в направлении г. Кропоткина, после чего, двигаясь по инерции, на 56 км + 323 м федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Тихорецкого <адрес> Краснодарского края, на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Кропоткина, правой задней частью автомобиля «К1А RIO» регистрационный знак №» ФИО7 допустила столкновение с левой боковой частью автомобиля «К1А SORENT» государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны г. Тихорецка в направлении г. Кропоткина, затем, на 56 км + 315 м федеральной автомобильной дороги «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Кропоткина, передней частью автомобиля «К1А RIO» регистрационный знак №, допустила столкновение с правой боковой частью автомобиля «ШЕВРОЛЕ AVEO» регистрационный знак №», под управлением ФИО14 который двигался со стороны города Тихорецка в направлении города Кропоткина.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО7 вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится ФИО8 и ФИО5 – сестрой, а ФИО6 и ФИО3 – дочерью.

В связи с гибелью ФИО1 истцам был причинен моральный вред, который заключается в причинении нравственных и физических страданий, поскольку они потеряли близкого человека. Сам факт, родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких нравственных страданий.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что гибель близкого родственника истцов в результате ДТП, причинила страдания ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что дочь и сестра истцов в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в котором признана ФИО7, получила телесные повреждения, от которых скончалась, в результате чего истец ФИО3, признанный по уголовному делу потерпевшим, мать – ФИО6 и родные братья ФИО8, ФИО5, пережили как физические, так и нравственные страдания в связи с полученным стрессом и утратой близкого родственника.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО7 вину признала, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда возместила потерпевшему ФИО3 500000 рублей, что подтверждается приговором Тихорецкого районного суда от 25.10.2023 и копией квитанции №4467 от 23.10.2023 о почтовом переводе на имя ФИО3 (л.д.80).

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также тот факт, что близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, суд приходит к выводу о нарушении ФИО7 личных неимущественных прав истцов.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, характер и степень перенесенных ими нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника (дочери и сестры), смерть которой явилась для истцов невосполнимой потерей.

Также судом принимается во внимание материальное положение ответчика, состав её семьи, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, её доход за 2024 год в сумме составил 832517,04 рублей, частичное возмещение вреда в сумме 500000 рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, в связи со смертью их близкого родственника ФИО1, повлиявших на возможность продолжать активную общественную жизнь, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 денежной суммы в размере 200000 рублей, в пользу истца ФИО8 денежной суммы в размере 100000 рублей, в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 100000 рублей, в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере 200000 рублей.

Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере является соразмерной причиненному вреду, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По указанным основаниям с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко