Решение № 2-19414/2025 2-3954/2026 2-3954/2026(2-19414/2025;)~М-14451/2025 М-14451/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-19414/2025

УИД 50RS0031-01-2025-020661-66

Дело № 2-3954/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре: Лебедевой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии объекта с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором со ссылками на нормы права просит снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 173,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 969 кв.м. (К№), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС а также ? доли в праве на объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером № площадью застройки 173,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактически объект незавершенного строительства (фундамент) отсутствует из-за чего истец не может в полной мере осваивать земельный участок.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия или отложении дела на более поздний срок.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело при указанной явке, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец является собственником земельного участка площадью 969 кв.м. (К№), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС а также ? доли в праве на объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером 50:20:0000000:55447 площадью застройки 173,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что право на указанный объект незавершенного строительства принадлежит также в равных долях (по ?) иным собственникам. Данное право собственности никем не оспорено, равно как и не прекращено в судебном, либо ином порядке.

Суд полагает, что избранный способ защиты не направлен на реальное восстановлению каких-либо прав истца, поскольку право собственности истца на спорный объект незавершенного строительства возникло на основании возмездной сделки, управлением Росреестра по Московской области внесение сведений в ЕГРН произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в свою очередь, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия объекта, либо гибели объекта гражданских прав.

Кроме того суд учитывает положения п.1 ст.247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с К№, площадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026